← Eesti

1-23-2421/6

Obsah (4)§ 199§ 68§ 73§ 78

1-23-2421 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2421 (22233000241) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 199

lg 2 p 9 kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Aleksandr Suntsov isikukood 38508253721; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht x; x; emakeel vene keel; töökoht puudub; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend- kehtiv elukohast lahkumise keeld al 19.07.2022 kuni 19.07.2023; kahtlustatavana kinni peetud 18.07.2022 – 19.07.2022; hilisemas menetluses tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Aleksandr Suntsov süüdi

§ 199

lg 2 p 9 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 järgi arvata Aleksandr Suntsovi eelvangistuses viibitud aeg 18.07.2022 – 19.07.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui 1 1-23-2421 Aleksandr Suntsov ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.04.

  1. Tsiviilhagi on hüvitatud enne kohtuistungit. Asitõendid: - laserplaadid valvekaamerate salvestistega, mis asuvad toimiku tagakaanel – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäävad kriminaaltoimiku juurde. Mõista Aleksandr Suntsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kaitsja v.adv Oleg Gorškaljovi tasu osutatud riigi õigusabi summas 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot ja 20 senti. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha
  2. astme kuriteo toimepanemisega seonduvalt on 1,5 kuupalga (1,5 x 525 eurot) alammäär, s.o. 1087 (tuhat kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti. Kokku summas 1379,10 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Aleksandr Suntsov temalt väljamõistetud menetluskulud kokku summas 1379,10 eurot (üks tuhat kolmsada seitsekümmend üheksa eurot ja 10 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700014646 ning selgitus „Aleksandr Suntsov, 1-23-2421, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki
  4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Aleksandr Suntsov süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kellele on varguste toimepanemine kujunenud harjumuspärseks tegevuseks tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - 02.03.2022 kella 10.46 paiku Narvas x asuvas X kaupluses võttis pudeli viina Berjozovaja Roštša 700 ml väärtusega 12,99 eur, pani selle oma jope taskusse ning väljus kauplusest viina eest maksmata; - 03.03.2022 kl 21.02 paiku samas kaupluses võttis pudeli viina Berjozovaja Roštša 700 ml väärtusega 12,99 eur, pani selle oma jope taskusse ning väljus kauplusest viina eest maksmata; 2 1-23-2421 - - - - 04.03.2022 kl 21.07 paiku samas kaupluses võttis pudeli viina Berjozovaja Roštša 700 ml väärtusega 12,99 eur, pani selle oma jope taskusse ning väljus kauplusest viina eest maksmata; 25.03.2022 kl 13.19 paiku samas kaupluses võttis 2 pudelit viina Poolik 500 ml koguväärtusega 10,50 eur (s.o 5,25 eur pudel), pani need oma jope taskusse ning väljus kauplusest viina eest maksmata; 16.05.2022 kl 13.15 paiku samas kaupluses võttis 2 pudelit Laua viina 700 ml koguväärtusega 17,98 eur (s.o 8,99 eur pudel), pani need oma jope taskusse ning väljus kauplusest viina eest maksmata; 18.07.2022 kl 16.45 paiku x asuvas X kaupluses võttis pudeli viina Hlibny Dar Wheat 0,5 l 40% väärtusega 9,99 eur, pani selle oma pükste taskusse ning möödus kassaliinist viina eest maksmata. Tegu jäi lõpule viimata Aleksandr Suntsovi tahtest olenematutel põhjustel, kuna kaupluse turvatöötaja pidas Aleksandr Suntsovi enne Xst väljumist kinni. Oma selliste tegudega pani Aleksandr Suntsov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 ps 9 ette nähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Aleksandr Suntsov, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Priit Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - Aleksandr Suntsovi süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 kuu pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 järgi tuleb arvata Aleksandr Suntsovi eelvangistuses viibitud aeg 18.07.2022 – 19.07.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Ärakandmata karistuseks tuleb lugeda 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Prokurör taotleb

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel, et vangistuse ärakandmata osa jäetakse täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Aleksandr Suntsov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi alus ja ese: X Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi, milles palub 67,45 eur varalise kahju hüvitise välja mõistmist süüdistatavalt. TsMS § 440 lg 1 kohaselt võtab Aleksandr Suntsov kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks ja kohustub hüvitama: X Eesti OÜle

(10765896)67,45 eurot, milline summa tuleb kanda X x OÜ arveldusarvele nr xxx. Kriminaalmenetluse kuludeks on kaitsja v.adv Oleg Gorškaljovi tasu osutatud riigi õigusabi eest summas 291,16 eur ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha
  1. astme kuriteo toimepanemisega seonduvalt on 1,5 kuupalga (1,5 x 525 eurot) alammäär, s.o. 1087,50 eurot. Kokku kuuluvad Aleksandr Suntsovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluskulud summas 1379,1 eurot. Süüdistatav ja kaitsja nõustuvad menetluskulude suurusega. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Aleksandr Suntsov tasuma menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Asitõendid ja äravõetud asjad, salvestised: laserplaadid valvekaamerate salvestistega, mis asuvad toimiku tagakaanel – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäävad kriminaaltoimiku juurde.
  2. Kohtuistungil avaldas Aleksandr Suntsov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
  3. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-23-2421
  4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aleksandr Suntsovi süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkulepe hõlmab ka asitõendeid puudutavat. Tsiviilhagi on hüvitatud enne kohtuistungit. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.