← Eesti

2-22-142357/10

Obsah (8)§ 407§ 315§ 444§ 162§ 174§ 177§ 455§ 468

2-22-142357 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 15.03.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-142357 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista J.A. AS-i Aktiva Portfolio kasuks 1601,34 eurot, millest põhivõla jääk 1321,59 eurot, intress 75,22 eurot, haldustasu 10,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja 02.01.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 144,53 eurot.
  3. Välja mõista J.A. AS-i Aktiva Portfolio kasuks alates 03.01.
  4. a lisanduv viivis tasumata põhivõlalt (1321,59 eurolt) 17,9% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale J.A. kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud kostja J.A. kanda.
  8. Välja mõista J.A. AS-i Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud summas 555 eurot.
  9. Välja mõista J.A. AS-i Aktiva Portfolio kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale J.A. kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, kuna kohtule ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada ühelegi kohtule ega hagejale teadaolevale postiaadressile ega ka e-posti kaudu. Teadanne avaldati 25.01.2023. a ning

§ 315

lg 5 alusel loeti kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest. 2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja I.A. XX.XX.XXXX tarbijakrediidilepingu (XXX laen) nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 1650,00 eurot. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt alates 15.02.2022.a osamaksest. 24.05.
  2. a ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles ning 26.05.
  3. a loovutas kostja vastase nõude AS-le Aktiva Portfolio. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja tasumata põhivõlgnevuse 1321,59 eurot, intressi 75,22 eurot, haldustasu 10,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja 02.01.2023.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 144,53 eurot. Samuti palub hageja, et 2

(3)kohus mõistaks välja alates 03.01.
  1. a sissenõutavaks muutuva viivise 17,9% aastas tasumata põhisummalt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätte kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  2. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 1601,34 eurot, millest põhivõla jääk 1321,59 eurot, intress 75,22 eurot, haldustasu 10,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja 02.01.2023.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 144,53 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise tasumata põhivõlalt alates 03.01.
  3. a 17,9% aastas kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 795 eurot, millest õigusabikulud hagimenetluses ja maksekäsu kiirmenetluses 480 eurot (2h, 120 eurot/tund) ja riigilõiv 315 eurot. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 4 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 240 eurot Kohus peab hageja taotlusi põhjendatuks ning mõistab seega kostjalt hageja menetluskulude katteks välja 555 eurot (315 + 240 = 555). Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 7.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.