← Eesti

2-22-127278/8

Obsah (9)§ 407§ 317§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 468

2-22-127278 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 15.03.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-127278 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista K.V. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 368,70 eurot, millest põhivõlg 298,14 eurot, 24.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 45,56 eurot ja võla sissenõudmiskulud 25 eurot.
  3. Välja mõista K.V. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks alates 25.11.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt (298,14 eurolt) 0,05% päevas kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale K.V. kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud kostja K.V. kanda.
  8. Välja mõista K.V. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 380 eurot.
  9. Välja mõista K.V. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(4)Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, kuna kohtule ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada ühelegi kohtule ega hagejale teadaolevale postiaadressile ega ka e-posti kaudu. Teadanne avaldati 25.01.2023. a ning kohus luges menetlusdokumendid

§ 317lg 5 alusel kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest.

2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid esialgne võlausaldaja T. ja kostja XX.XX.XXXX liitumislepingu nr XXX, mille alusel T. kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadud telekommunikatsiooniteenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja arveid ei tasunud. Esialgne võlausaldaja loovutas 25.04.
  2. a oma lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja tasumata põhivõla teenuste eest 298,14 eurot, 24.11.
  3. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 45,56 eurot ja võla 2

(4)sissenõudmiskulud 25 eurot. Samuti palub hageja välja mõista edasiulatuvalt viivise põhivõlalt 0,05% päevas kuni põhivõla täitmiseni. 4. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 444lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda.

Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 368,70 eurot, millest põhivõlg on 298,14 eurot, 24.11.

  1. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 45,56 eurot ja võla sissenõudmiskulud 25 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt välja alates 25.11.
  2. a viivise põhivõlalt 0,05% päevas kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 400 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas riigilõiv summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ja ettevalmistamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega kuulub riigilõiv kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. 7. Hageja lepingulise esindaja tasu peab kohus põhjendatuks osaliselt.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tasu suuruseks on märgitud 420 eurot (3,5 tundi, tunnihind 100 eurot + käibemaks). Õigusabi käesolevas asjas piirdus hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, milliseid hageja ja tema esindaja esitavad oma kutsetegevuses regulaarselt, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 100 + käibemaks 20%). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Kooskõlas

§ 174

lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 380 eurot (140 + 240). Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 8.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis

§ 317

lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.