Obsah (6)

§ 133§ 183§ 73§ 65§ 78§ 1332

1-18-8710 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-8710 (17240100091) Kohtunik Merit Bobrõše

§ 133

kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav L.R isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 30.06.2017 Viru Maakohtu otsusega

§ 183

lg 1 järgi, rakendades

§ 73

sätteid 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega, katseajaga 1 aasta ja 6 kuud tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Jekaterina Jevšina kohtumenetluses ei osalenud 2 lg 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada L.R süüdi

§ 133(neli) kuud vangistust.

2 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 4 (nelja) kuu pikkune vangistus ja Viru Maakohtu 30.06.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistus ega (1 aasta 4 kuud). Mõista L.R-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 3 ja § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud 1 1-18-8710 vangistust täitmisele pööramata tingimusel, et L.R ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.11.

1. L.R-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: - toimikus asuv andmekandja – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista L.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel peab L.R temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 150 (ükssada viis kümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700058167 ning selgitus „L.R, 1-18-8710, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.R selles, et tema, olles teadlik K L raskest materiaalsest olukorrast, mõjutas K L jätkama prostitutsiooniga tegelemist, tehes talle ajavahemikul kevadest 2017 kuni 29.06.2017 Narvas ettepaneku raha teenimiseks seksuaalse iseloomuga teenuste osutamise teel. Kohe pärast K L sellekohase nõusoleku saamist edastas L.R M N seksuaalse iseloomuga teenuste osutamise korraldamise eesmärgil prostitutsiooniga tegeleva K L kontaktandmed – nime ja kontakttelefoni numbri. Prostitutsiooniga tegeleva K L ja M N kohtumise korraldamise eest maksis M N L.R-ile 20 eurot. Prostitutsiooniga tegeleva isiku ja kliendi kohtumise korraldamise ning isiku mõjutamisega 2 lg 1 järgi prostitutsiooniga tegelemisega jätkamiseks pani L.R toime

§ 133kvalifitseeritava kuriteo, s.o kupeldamise.

2 1-18-8710 2. Kooskõlas L.R, tema kaitsja J. Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör S. Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus L.R süüdimõistmist

§ 1332

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 30.06.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistusega (1 aastat 4 kuud) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aastat ja 5 kuud vangistust, mis jätta täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel. Menetluskuludest sundraha kulu jätta välja mõistmata. Kaitsjatasu kuulub väljamõistmisele ja hüvitamisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

1. 09.11.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et nõustub temalt väljamõistetavate menetluskulude suuruse ja nende hüvitamisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest ja kohtuistungil kajastatust nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3