lg 1 p 2, § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokurör Maarja Gustavson Süüdistatav Armin Tomasson (ik: 37101034222; elukoht: XXX; kodakondsus: X; haridus: X; emakeel: X keel; töökoht: XXX) Karistatus: üks kehtiv kriminaalkaristus, Pärnu Maakohtu 17.05.2022 otsusega
Karistus täidetud 18.06.
Kaitsja vandeadvokaat Teet Veer, kokkuleppel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Armin Tomasson
Süüdi tunnistada Armin Tomasson
lg 1 p 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
1 1-23-2863
a - 06.08.
lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus täitmisele pööramata kui Armin Tomasson ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab määratud kohustusi ja
lõikes 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
päevast pärast kohtuotsuse jõustumist kuni katseaja lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamist. Katseaja jooksul tuleb teha vereanalüüse kuni kümme korda, kuid mitte sagedamini kui üks kord kuus. Vereanalüüside näidud peavad kõikidel kordadel olema väiksemad kui 50 ng/ml. Vereanalüüsi saab läbi viia SYNLAB Eesti OÜ laborites. Armin Tomasson on kohustatud vereanalüüsi vastuse esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal. Vereanalüüs on tasuline.
lg 2 p 8 alusel on Armin Tomasson kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
a.
lg 4 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Armin Tomassonilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Tõkend vahistamine, mis on Pärnu Maakohtu 20.03.2023. a määrusega asendatud kohustusega alluda kuue kuu jooksul
MS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Armin Tomassonilt menetluskuluna riigituludesse joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 63 2 1-23-2863 eurot, määratud kaitsja tasu summas 172,80 ja sundraha 1087,50 eurot, kokku 1323,30 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 1323,30 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Armin Tomassoni tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 20ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 110 eurot ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 113,30 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a-le nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a-le nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99923700016107. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 3. Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas olev pakend nr 1, milles püstol XXX, padrunisalv ja 15 padrunit konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. 4. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, kaitsjale ja prokurörile ning jõustumisel Armin Tomassoni elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale, Lääne prefektuurile ja Transpordiametile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD Armin Tomassoni süüdistatakse selles, et tema, olles süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 17.05.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-2894
lg 1 järgi, juhtis: - 25.12.2022 kell 20:36 X linnas X juurest mööda X tn kuni X mnt X mootorsõidukit C registreerimisnumbriga XXX, olles joobeseisundis, mis seisnes selles, et Armin Tomassoni vereproovist tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi tuvastamise uuringuakti nr XXX kohaselt etanooli vähemalt 2,03 mg/g; - 25.02.2023 kell 21:42 X linnas mööda X ja X tänavat kuni X tn X mootorsõidukit A registreerimismärgiga XXX, eirates sõiduki kohustusliku peatamise märguannet ning olles joobeseisundis, mis seisnes selles, et Armin Tomassoni vereproovist tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi tuvastamise uuringuakti nr XXX kohaselt etanooli vähemalt 2,58 mg/g. Armin Tomasson rikkus oma tahtliku tegevusega Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid. Seega, Armin Tomasson, tahtliku teoga, s.o. mootorsõiduki korduva juhtimisega joobeseisundis, pani toime
3 1-23-2863 Samuti süüdistatakse Armin Tomassoni selles, et tema 05.08.2022 kell 00:19 avalikus kohas – külastajatele avatud restoranis A asukohaga X tn X X linn – soovis restorani klienditeenindajatele esitada kaebust ja nõudis restorani omaniku ja tema poja kohale kutsumist, misjärel võttis oma taskust stardipüstoli XXX ja suunas lakke, milline tegevus häiris restorani A töötajaid ja ohustas üldist turvatunnet. Stardipüstoli XXX näol on tegemist RelvS § 11 p 2 nimetatud gaasirelvaga, mis on RelvS § 19 lg 1 p 1 kohaselt piiratud tsiviilkäibega relv. Oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega rikkus Armin Tomasson KorS § 55 lg 1 p-s 2 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Selline Armin Tomassoni tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Armin Tomasson, tahtliku tegevusega, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, mis on toime pandud relvaga ähvardades, pani toime
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Armin Tomasson süüdi tunnistada süüdi tunnistada
lg 2 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta ja 3 kuud vangistust,
lg 1 p 2 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust, moodustades liitkaristus 1 aasta ja 6 kuud vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg. Kandmata karistus 1 aasta, 4 kuud ja 17 päeva vangistust jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Armin Tomasson ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 16 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti on kokku lepitud
75 lg 4 võetud vabatahtlikult võetud lisakohustuses teha kriminaalhooldaja nõudel laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse ning
Kokku on lepitud ka
KOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamisel pooled palusid kokkuleppes nimetatud süüdistust täpsustada, täpsustades
lg 1 p 2 süüdistuses avaliku korra raskeks rikkumiseks kasutatud eset ja selle määratlust relvaseaduse alusel („Stardipüstoli Blow TR9202 näol on tegemist RelvS § 11 p 2 nimetatud gaasirelvaga, mis on RelvS § 19 lg 1 p 1 kohaselt piiratud tsiviilkäibega relv.“) Samuti paluti täpsustada süüdistuse resolutsiooni, et tegemist on relvaga. Süüdistatav ja kaitsja kinnitasid kohtuistungil muudatusega nõustumist ja selle mõistmist. Samuti kinnitas süüdistatav kogu kokkuleppest arusaamist ja nõustus sellega, sh saab aru mõistetavast karistusest, lisakohustustest ning juhtimisõiguse äravõtmisega seotud kohustustest. Kaitsja kinnitas kokkuleppe seaduslikkust ning poolte vaba tahet. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Pooled palusid viia kokkuleppesse sisse istungil avaldatud täpsustused, millele lisaks palus kaitsja kaaluda asendustõkendi edasise kohaldamise vajalikkust KrMS § 275 alusel, kuivõrd kohtuistungiga lõpeb kriminaalmenetlus. Prokurör toetas kaitsja positsiooni ning pooled palusid viia sisse täpsustuse, et asendustõkend tühistataks kohtuotsuse kuulutamisel. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2 ja asitõendite otsustus punktis 3. 4 1-23-2863 (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.