Obsah (11)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2023, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-1710 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi T.M. vastu võ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Revensen OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse T.M. (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 315 eurot. Kohus võttis 08.03.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 2
2. Nõude aluseks on Ühisraha OÜ ja kostja vahel 17.06.2021 sõlmitud laenuleping nr Y210617077, mille alusel võttis kostja laenu 1000 eurot intressiga 40% aastas ja 0,111% päevas, tagasimakseperioodiga 60 kuud, kohustusega tasuda alates 17.07.2021 annuiteetgraafiku alusel iga kuu
3. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 41,25 eurot. Kostja kohustus saadud laenu tagastama hiljemalt 17.07.
4. Kokku kohustus kostja tasuma 2505 eurot (igakuised osamaksed 41,25 eurot x 60 kuud + 30 eurot lepingutasu). Ühisraha OÜ maksis kostjale laenusumma välja 17.06.
5. Peale laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 395,07 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt meeldetuletusi ning 03.07.2022 saatis kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. 08.08.2022 Ühisraha OÜ edastas kostjale teatise laenulepingu ülesütlemise kohta. Kostja ei reageerinud Ühisraha OÜ nõuetele, misjärel Ühisraha OÜ loovutas 01.09.2022 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Ühisraha OÜ kostjale 28.09.2022 teatised. Renovum OÜ loovutas 15.12.2022 talle kuuluva nõude kostja vastu Revensen OÜle. Nõude loovutamise kohta edastas Renovum OÜ kostjale 27.01.2023 teatise.
6. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 871,91 eurot, intressi (perioodi 17.04.202208.08.2022 eest) 135,19 eurot, hooldustasu 11,83 eurot ja viivist (perioodi 18.05.202231.01.2023 eest) 169,48 eurot ning edasiulatuvat viivist alates 01.02.2023 põhinõudelt 871,91 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 795 eurot (sh riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
7. Hagiavaldus koos lisadega ja 08.03.2023 kohtumäärus toimetati kostjale isiklikult kätte aadressile xxx 15.03.
8. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 29.03.
9. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist kokku 315 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 495 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 3 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4