3-22-571/13

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-571 Määruse kuupäev

1. aprill 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Sergei Luisti kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju summas 1335 eurot hüvitamiseks seoses Covid-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku tõkestamiseks kehtestatud piirangutega Menetlusosalised Kaebaja – Sergei Luist Vastustaja – Viru Vangla Tagastada kaebus asjas nr 3-22-
2. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Sergei Luist esitas
4. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vanglalt mittevaralise kahju summas 1335 eurot väljamõistmist seoses värskes õhus jalutuskäikude võimaldamata jätmisega. Kaebaja toob välja, et perioodil
5. märts 2020 kuni
6. mai 2020 sai ta esimest korda jalutama
7. aprillil 2020 ning seega oli ta ilma jalutuskäikudeta sel perioodil 46 päeva, perioodil
8. oktoober 2020 kuni
9. juuni 2021 ei viidud kaebajat jalutama 31 päeval ning perioodil
10. oktoober 2021 kuni
11. november 2021 oli kaebaja ilma jalutuskäikudeta 12 päeva. Kaebaja taotleb iga päeva eest 15 eurot hüvitist. Kaebaja põhjendab, et ta ei olnud tavalisel kambrirežiimil, vaid oli suletud kambris (karantiinis) ning kuude kaupa värske õhu kätte jalutama mineku mittevõimaldamine (vangistusseaduse § 55 lõike 2 rikkumine) oli inimõiguste rikkumine. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
12. Tartu Halduskohus jättis
13. märtsi
14. a määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis resolutsiooni punktiga 2 kaebajale riigilõivu summas 40 eurot 5 senti tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. Määrus toimetati kaebajale kätte
15. märtsil
17. Tartu Halduskohtusse saabus
18. märtsil 2023 kaebaja taotlus halduskohtu
19. märtsi
20. a määruse tõlkimiseks. Kohus rahuldas kaebaja tõlketaotluse ning kaebaja sai Tartu Halduskohtu
21. märtsi
22. a määruse tõlke vene keelde kätte
23. aprillil
24. 3-22-571 KOHTU SEISUKOHT
25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37−39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
26. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
27. märtsi
28. a määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebuselt tasuma riigilõivu 40 eurot 5 senti, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Tartu Halduskohtu
29. märtsi
30. a määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus edasikaebamata
31. aprillil
32. Kohus peab siinkohal vajalikuks täiendavalt märkida, et kaebaja sai halduskohtu
33. märtsi
34. a määruse tõlke kätte veel ajal, mil määrus ei olnud jõustunud, s.o
35. aprillil
36. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema
37. aprillil 2023 ning möödus
38. aprillil 2023 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Viru Vangla kinnitas
39. aprillil 2023 kohtule telefoni teel, et kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlust tema vabakasutuskontolt riigilõivu tasumiseks. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
40. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Sergei Luisti kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)