Obsah (7)

§ 37§ 121§ 44§ 38§ 45§ 2§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1572 Määruse kuupäev 19. aprill 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X (X) kaebus Viru Vangla meditsiinitöötaja 21. jaanuari 2022. a

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Kaebaja on esitanud tuvastamisnõude Viru Vangla meditsiinitöötaja
2. jaanuari
3. a tegevusetuse, s.o kaebajale COVID-19 kiirtesti tegemata jätmise, õigusvastasuse tuvastamiseks (

§ 37lõike 2 punkt 6).

4.

§ 121

lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt

§ 44

lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuses esitatud nõude osas ilmselgelt kaebeõigus. 3-22-1572 5. Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse esitamine on lubatud vaid piiratud juhtudel. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes siis, kui see on vajalik kaebaja õiguse kaitseks (

§ 38lõige 4, § 44 lõige 1) ning tema õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (

§ 45lõige 2).

1. Kaebaja on põhjendanud tuvastamisnõude esitamist sooviga algatada teistmismenetlus kriminaalasjas nr 1-21-732 ning asjas, kus talle määrati tööst keeldumise eest karistus. Kohtu hinnangul on kaebaja arusaamisel, et Viru Vangla meditsiinitöötaja
2. jaanuari
3. a tegevusetus, s.o COVID-19 kiirtesti tegemata jätmine, tõi kaasa selle, et talle määrati distsiplinaarkaristus tööst keeldumise eest ning distsiplinaarkaristuse olemasolu tõi omakorda kaasa tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise.
4. Kuigi reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga, siis siinses asjas tuleb kaebuse lubatavust hinnata praeguse aja seisuga. Riigikohus on
5. mai
6. a otsuses asjas nr 3-3-1-8-14 pidanud samuti teatud juhtudel vajalikuks kontrollida kaebeõiguse olemasolu ka pärast kaebuse esitamist. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja Viru Vanglast vabanenud kriminaalkaristuse (Viru Maakohtu
7. detsembri
8. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-732 määratud karistus) ärakandmise tõttu. Seega ei saa Viru Vangla meditsiinitöötaja vaidlustatud tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamine kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik olla ning tuvastamisnõude lubatavuse esmane eeldus on täitmata.

§ 2

lõike 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kohus leiab, et Viru Vangla meditsiinitöötaja

1. jaanuari
2. a tegevusetuse (COVID-19 kiirtesti mittetegemine) õigusvastasuse kindlakstegemine ei saa olla põhjendatud, kui see kaebaja õiguste kaitse seisukohalt talle enam mingit mõju ei avaldaks. Ka võimalik hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna kaebajale õigust nõuda meditsiinitöötaja tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamist.
3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel.

9. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2