← Eesti

2-22-125114/10

Obsah (8)§ 407§ 322§ 444§ 162§ 174§ 177§ 455§ 468

2-22-125114 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2023. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-125114 Tsivii

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista K. T. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks 1551,19 eurot, millest põhivõlg 1281,99 eurot, intress 87,77 eurot, haldustasu 19,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja 18.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 112,43 eurot.
  3. Välja mõista K. T. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks alates 19.11.
  4. a viivis 11,90% aastas tasumata põhivõlalt (1281,99 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui 1281,99 eurot.
  5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud kostja K. T. kanda.
  8. Välja mõista K. T. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud summas 555 eurot.
  9. Välja mõista K. T. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude määruse 12.12.2022. a kostja elukohas kätte kostja õele, H. T. le.

§ 322lg 1 alusel loeb kohus sellega dokumendid kostjale kättetoimetatuks.

2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Inbank AS 17.10.2021.a järelmaksu lepingu nr XXX, mille alusel sai kostja krediiti kauba ostmiseks 1281,99 eurot. Kostja kohustus krediidi koos intressiga tagastama igakuiste osamaksetena vastavalt maksegraafikule, lõpptähtajaga 15.10.
  2. a. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja ei teinud maksegraafiku järgi ühtegi makset. Seoses kostja rikkumisega ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles alates 22.02.
  3. a ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja tasumata põhivõla jäägi 1281,99 eurot, intressi 87,77 eurot, lepingu haldustasu 19,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja hagi esitamise, s.o 18.11.
  4. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt 112,43 eurot. Samuti palub hageja, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja alates 19.11.
  5. a 2

(3)sissenõutavaks muutuva viivise 11,9% aastas tasumata põhivõlalt kuni nõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõla summa.
  1. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 1551,19 eurot, millest põhivõlg on 1281,99 eurot, intress 87,77 eurot, haldustasu 19,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja hagi esitamise seisuga, s.o 18.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 112,43 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 19.11.
  3. a 11,9% aastas tasumata põhivõlalt kuni nõude täitmiseni, kuid mitte enam kui põhivõla summa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 795 eurot, millest õigusabikulud hagimenetluses ja maksekäsu kiirmenetluses 480 eurot (4 h, 120 eurot/tund) ja riigilõiv 315 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu summas 315 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ning riigilõivu 315 eurot saab lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 120). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Seega loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 555 eurot (315 + 240 = 555). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 555 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 7.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.