) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Vet OÜ esitas 05.12.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse A N vastu võla nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse summas 796,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 98,15 eurot, sissenõudekulu 40 eurot ja viivise 0,0657% päevas põhinõudelt (796,19 eurot) alates 02.12.2022 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt tuleneb kostja nõue hagejaga 18.04.2022 sõlmitud konstitutiivsest võlatunnistusest ja võlgnevuse ajatamise kokkuleppest. Kostja tunnistas lepinguga rahalist kohustust summas 796,19 eurot hageja ees ning kohustus selle tasuma iga kuu
Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 23.01.
lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.
lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 5.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 2 6.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 280 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 8. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale esitatud õigusabikulu seisneb nõude asjaolude ja materjalidega tutvumises ajakuluga 0,5 tundi ja hagiavalduse koostamises ja kohtusse esitamises ajakuluga 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 110 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks tekkis hagejal maksekäsu kiirmenetluses menetluskulu 20 eurot. Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus ja ajakulu käesolevas asjas põhjendatud. Kohus leiab seega, et lepingulise esindaja tasu summas 240 eurot on põhjendatud ja vajalik. 9. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 520 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja
lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.