Obsah (5)

§ 132§ 30§ 120§ 123§ 87

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Harju Maakohus 21.03.2023 Tallinna kohtumaja 4-23-688 Anne Re

§ 132p 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Gerol Lage kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne

Harju politseijaoskonna menetlustalituse 26.01.2023.a otsuse peale väärteoasjas nr 2302,22,

2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 26.01.2023.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,019284 mõistetud karistuse suuruse osas ning teha tühistatud osas uus otsus.
3. Mõista Gerol Lagele LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest karistuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 (kaheks) kuuks.
4. Muus osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis hiljemalt 11.04.2023.a. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi M. P. 26.01.2023.a otsusega väärteoasjas nr 2302,22,019284 määrati Gerol Lagele karistuseks LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Otsuse ja väärteoprotokolli 20230109225701 kohaselt Gerol Lage 29.12.2022.a kella 19:28 ajal Pärnu mnt 546 juures, Nõmme linnaosa, Tallinn, Harju maakond juhtis mootorsõidukit, ei kohandanud oma sõiduki kiirust olukorrale vastavaks, sõidukiiruse valikul ei arvestanud teeolusid, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama, kaotas sõiduki üle juhitavuse ja kaldus vastassuuna vööndisse, kus põrkas kokku otse liikunud sõidukiga Solaris. Oma tegevusega põhjustas varalise kahju AS T mis on fikseeritud fotodega ja kerged kehavigastused M. N.´ile, millised on fikseeritud Regionaalhaigla teatises. Gerol Lage esitas 21.02.2023.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse otsuse vaidlustamiseks. Kaebuse kohaselt sõitis kaebuse esitaja 29.12.2022.a isikliku autoga ning põhjustas liiklusõnnetuse. Tema auto hävines, kerged kehavigastused sai bussireisija M. N. ning raske vigastuse sai ta ka ise – parema sääreluu murd kolmest kohast ja purunenud põlvesidemed. Ta ei ole siiani paranenud ning liigub karkude abil. Kaebuse esitaja vabandab väga M. N.i ees ja loodab, et ta on paranenud. Politsei ei ole talle tema kontakti võimaldanud ning ta ei tea ka seda, kuidas ta on paranenud. Kaebuse esitaja kahetseb väga juhtunut ja tunnistab oma süüd, kuid palub kergendada temale määratud karistust. Liiklusõnnetus juhtus sellel põhjusel, et libedal teel hakkas tema juhitud auto veidi vibama. Ta oleks pidanud kiirust vähendama, kuid otsustas auto sirgeks tagasi tõmbamiseks hoopis vajutada hetkeks gaasi. Kahjuks töötas see vastupidiselt ning autol keeras hoopis külje ette. Ta ei saanud enam midagi teha ning jõudis vastassuunda libisedes vaid mõelda, et nüüd ongi lõpp. See oli hirmus vaatepilt näha, kuidas ta külg ees libiseb vastu bussi. Politsei määras talle maksimaalse karistuse põhjusel, et tal on kehtivad karistused. Teda on varem karistatud selle eest, et autol oli number kadunud ning teisel korral kiiruseületamise eest. Kaebuse esitaja on oma trahvid tasunud ning on väga jälginud, et mitte liiklust rikkuda. Seekord ei olnud põhjuseks sama rikkumine, vaid libedal teel vastu võetud vale juhtimisotsus. Kahetseb seda väga ning on juba saanud mitmekordse karistuse – tema auto läks mahakandmisele ning sai ise ka raskelt vigastada. Kas need ei ole piisavad karistused, vaid talle peab veel määrama maksimaalse karistuse juhiloa äravõtmise näol, sest 6 kuud juhtimisõiguse äravõtmist on maksimaalne karistus. Kaebuse esitaja palub arvestada kergendavate asjaoludena, et ta kahetseb juhtunut. Samuti, et perioodiks 18.07.2019-17.07.2024 on temale määratud osaline töövõime – mõõdukad tegutsemispiirangud liikumise ning käelise tegevuse valdkondades, mille põhjuseks on närvisüsteemihaigused. Taotlejal on lihasjäikuse, lihasjõudluse ja koormustaluvuse languse tõttu raskendatud pikemate vahemaade läbimine, asendivahetused ja ka pikemaajalisem seismine. Käte lihasjõudluse languse, labakäte jäikuse ja käte liikumispiirangute tõttu häiritud raskuste tõstmine ja kandmine, käte sirutamine ning ka käeline täppistöö. Samuti palub kaebuse esitaja arvestada, et hävines tema auto, ta sai ise raskelt vigastada. Vaatamata vähenenud töövõimele töötab ta xxxx O OÜ-s – teeb alltöövõtuna vedusid Xxxx, Xxxx ja Xxxx. Tal on B-kategooria juhtimisõigus alates 27.10.2015.a ja bussijuhi D-kategooria juhtimisõigus alates 18.06.2019.a. Juhtimisõiguseta ei saa ta tööd teha. Tema tervisliku seisundi juures on raske sobivat tööd leida. Tema ülalpidamisel on kaks alaealist last. Samuti on tal erinevad laenukohustused ca 500 eurot kuus ning käendab ka oma ettevõtte laenu (laenusumma 800 eurot). Kohtuistungist soovib kaebuse esitaja osa võtta ja kaitsja osavõttu ei soovi. Kokkuvõtvalt palub kaebuse esitaja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel (

§ 30lg 1 p 1).

Samuti märgib kaebuse esitaja, et kui teda peab karistama, siis palub ta vähendada karistust ja 2 karistada teda ainult B-kategooria sõiduauto juhtimisõiguse äravõtmisega. Ta vajab väga just D-kategooria bussi juhtimisõigust, et teha tööd. Kaebusele lisatud rahvastikuregistri väljavõttest nähtub, et Gerol Lagel on kaks alaealist ülalpeetavat. Eesti töötukassa 12.06.2019.a otsus nr TVH/19/022014 tõendab, et Gerol Lagel on osaline töövõime perioodil xxxx.a. Kohtuotsuse põhjendused Lähtudes

§ 120

lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses.

§ 123

lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo).

§ 87

kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Gerol Lagele heidetakse ette varalise kahju tekitamist AS T-le ja kergete kehavigastuste tekitamist M. N.ile. LS § 50 lg 3 p 1 kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. LS § 223 lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki-, maastikusõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus. Sündmuskoha vaatlusprotokoll nr 3024 tõendab, et 29.12.2022.a kell 19:29 toimus Pärnu mnt 546 „Vana-Pääsküla“ b/p Tallinn liiklusõnnetus Gerol Lage poolt juhitud mootorsõiduk Jaguar xxxx registreerimismärgiga xxxx ja A. A. poolt juhitud AS T liinibussi Solaris xxxx registreerimismärgiga xxxx vahel. Gerol Lage poolt juhitud mootorsõidukil sai kahjustada parempoolne esiosa ja külg ning A. A. poolt juhitud bussil sai kahjustada esiosa, vasakpoolne esimene nurk. Kirjelduse kohaselt toimus kokkupõrge vastutuleva sõidukiga. Sõidutee oli korras ja püsikattega, tee oli tasane ja märg. Ilmastikuoludest esines vihmasadu. Sõiduteel oli suurim lubatud kiirus 50 km/h. Liiklusõnnetuse esmaseks kirjelduseks on märgitud, et mööda Pärnu mnt-d kesklinna suunas liikunud sõiduauto Jaguari juht kaotas Pärnu mnt 546 juures sõiduki üle kontrolli ja sõiduk paiskus vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku bussipeatusest sõitu alustanud liinibussiga. Liiklusõnnetuses said vigastada Gerol Lage ja M. N.. Sündmuskoha vaatlusprotokollile on lisatud ka sündmuskoha skeem. Sündmuskoha fotod on väärteoasja materjalide juures oleval CD-plaadil, millelt nähtuvad sündmuskoha olustik ja sõidukite vigastused. CD-plaadil on ka liinibussi kaamera salvestis failinimega „2125-1“, millelt nähtub, kuidas buss alustab liikumist ja vastassuunast tuleb suure kiirusega sõiduauto, mis kaldub libisedes vastassuunavööndisse bussile otsa. Liinibussi kaamera salvestiselt failinimega „2125-4“ nähtub, kuidas bussireisija kukub löögi tagajärjel bussi istmelt maha. Tunnistaja A. A.i 29.12.2022.a ülekuulamise protokollist nähtub, et ta juhtis 29.12.2022.a bussi xxxx, sõitis

1. liinil linnast väljuval suunal. Peatus 19.50 Vana-Pääsküla bussipeatuses. Peatusest liikuma hakates lendas vastassuunavööndist tulnud Jaguar bussile meeletu kiirusega otse vastu esiosa. Saadud löögist kadusid bussil pidurid ning et buss seisma saada, kasutas tunnistaja käsipidurit. Kabiiniuks oli kinni kiilunud, tunnistaja väljus kabiinist läbi küljeukse 3 ning läks kontrollima reisijate tervislikku seisukorda. Tagaistmel istunud naine arvas, et võiks kontrolliks kiirabi kutsuda. Tunnistaja helistas 112 ja teavitas ka tööandjat. Lisaks võttis tunnistaja kahe pealtnägija telefoninumbrid (xxxx ja xxxx). Kiirabi toimetas haiglasse Jaguari juhi ja ühe bussireisija. Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt tõendab, et Jaguar xxxx registreerimismärgiga XXXX teisaldati 29.12.2022.a kell 20:45 sündmuskohalt Pärnu mnt 546, Tallinn hoiukohta Rahumäe tee 6/1, Tallinn LS § 170 lg 4 alusel seoses sõidukijuhti toimetamisega haiglasse. Sõiduki vigastustena on akti märgitud esiosa ja parempoolse külje täielik deformatsioon. 03.01.2022.a teatisest liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest nähtub, et liinibussi reisijal M. N.il tuvastati 29.12.2022.a kerge raskusastmega rindkere põrutus. 03.01.2022.a teatisest liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest nähtub, et liiklusõnnetuse põhjustanud mootorsõiduki juhil Gerol Lagel tuvastati 29.12.2022.a raske raskusastmega parema sääreluu murd. Gerol Lage andis 15.03.2023.a kohtuistungil järgmisi ütlusi. Sündmuse aega, kohta ja muid asjaolusid puudutavad andmed vastavad tõele. Videosalvestisel nähtav auto on neil abikaasaga kahe peale, abikaasa on registri järgi omanik. Sõiduki roolis oli kaebuse esitaja. Kaebuse esitaja hakkas valgusfoori juurest tulema. Sõidukis oli üksi. Sõites vaatas korraks spidomeetrit 53, paremalt läksauto mööda, tagant tuli ka ligidale. Andis natuke gaasi juurde, auto hakkas vibama, üritas otseks ajada, andis gaasi juurde, et otseks läheks. Mingi hetk oli külglibisemine ja ohutussaar oli ligidal, pani pidureid ja viskas teisele poole välja, tuli kokkupõrge bussiga. Ta nägi reaalselt, et buss tuleb. Autol on kahjustused poritiival, seest on salongi armatuur paigast ära, parem rehv oli kõver, ootavad kasko otsust. See, kas auto läheb mahakandmisele, sõltub kaskost. Turvapadjad on lahti, kui ta peab seda vajalikuks, siis saab taastada. Kaebuse esitaja tahaks seda taastada. Kaebuse esitajal oli sääreluu pinnapealne kolmest kohast murd ja põlvesidemed puruks. Lonkamine on õnnetusega seotud. Bussi istme peal istub kõrgemal, jalg on vabas asendis. Jalale ei saa rasket koormat panna ja kui keerab, siis mingi hetk ülevalt lööb noaga terava valu sisse. Kirurg ütles, et kõigepealt ravivad luumurru ära, 25.04 läheb arstile ja siis magnettomograafiasse. Suurtel meestel on vaja operatsiooni. Kui ta astun peale, siis jalg hakkab valetama. Luumurru järgselt operatsiooni ei tehtud. Kaebuse esitaja sooviks, et load jääksid alles, ta ei pea ennast paadunud liiklusrikkujaks. Antud juhtum oli puhtalt õnnetus. Ta on nõus saama karistatud, nt trahvi näol kui oleks võimalik. Load on paraku olulised tal hetkel. Taotleb võimalusel kaaluda ja määrata kergem karistus ja jätta load alles. Kaebuse esitajal sai haigusleht eelmine nädal läbi ja ta hakkab tööle Xxxx OÜ-s, Xxxx bussidega koostööd tegema. Eelmisel aastal töötas AS-s Xxxx, Xxxx. Palka maksis O transport. Igakuine palk on 1000 eurot bruto ja 335 eurot küttekulude kompensatsioon. Päevarahasid saab sõltuvalt, näiteks kui käis Vilniuse liinil. Keskmiselt teenis eelmine aasta iga kuu 1300-1500 eurot.
2. aastal avastati, et kaebuse esitaja lihased toimetavad ööpäev läbi, vahepeal on kangestumised, pikalt ühe koha peal olla ei saa, tegemist on närvihaigusega. Kaebuse esitajal on mitu laenu, üldsumma on 700800 eurot. Elab koos abikaasa ja kahe lapsega, tütar on xxxx ja poeg xxxx. Luumurru osas selgitas kaebuse esitaja, et ta saab astuda, luumurd peaks olema paranenud, viimati käis 29.01 kompuutertomograafias ja seal oli näha, et luu paraneb ilusti, asendimuutust ei ole. Arsti otsus oli, et lasevad luul ära paraneda ja uus vastuvõtuaeg on 25.04, et vaadata sidemed üle. Operatsioonini on pool aastat aega. Küsimusele, kuidas kaebuse esitaja saab temal tuvastatud närvihaigusega bussijuht olla, vastas kaebuse esitaja, et sõidab mingisuguse vahemaa ära, siis peatub, teeb liigutusi ja astub. Ta ei ole sundasendis hommikul 8-st kuni õhtul 5-ni. Kui sõidavad pikka liini nt Vilniusesse, siis on 4,5 tundi kui saab sõita. Siit Riiga sõidavad 2,5 tundi 4 ja siis Riias on alati ära vahetanud. Siis ta on vaba ja kui sõidavad Vilniusesse, siis on 3 tundi paus ja siis tulevad tagasi. Teiste tööde tegemine on praegu välistatud. Varem on karistatud kiiruse ületamise eest, see oli möödasõidu ajal. Juhtimisõigus on
3. aastast. Kaebuse esitajale öeldi, et bussis olnud kannatanul oli ainult põrutus. Bussi vigastused maksab kinni kindlustus. Liiklusõnnetus juhtus, sest hindas teeolusid väga valesti. Talle tundus, et teeolud on vihmased, aga tegelikult olid jäited. Eeltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et Gerol Lage juhtis 29.12.2022.a kella 19:28 ajal Pärnu mnt 546 juures, Nõmme linnaosa, Tallinn, Harju maakond mootorsõidukit Jaguar xxxx registreerimismärgiga xxxx, ei kohandanud oma sõiduki kiirust olukorrale vastavaks, ei arvestanud sõidukiiruse valikul teeolusid, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama, kaotas sõiduki üle kontrolli ja kaldus vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku bussipeatusest liikuma hakanud liinibussiga Solaris xxxx registreerimismärgiga xxxx, mille tagajärjel põhjustas varalise kahju nii AS T-le kui ka kerge kehavigastuse, s.o rindkere põrutuse bussis viibinud reisijale M. N.ile. Vaidlust selle üle, et Gerol Lage on toime pannud temale etteheidetava väärteo antud väärteoasjas tegelikkuses ei olegi. Gerol Lage tegu ja sündmust ei vaidlusta, tunnistab oma süüd. Kohus leiab, et Gerol Lage on teo toime pannud ettevaatamatusest hooletuse vormis. KarS § 18 lg 3 kohaselt paneb isik teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Gerol Lage pani teo toime hooletusest, sest ta ei arvestanud oma sõidukiiruse valikul teeolude ja ilmastikutingimustega ning tegi hetkel, mil sõiduk hakkas vibama, vale juhtimisotsuse. Nimelt selle asemel, et sõiduki kiirust vähendada, andis Gerol Lage hoopis gaasi juurde, lootes, et see aitab sõiduki otseks saada. Kui Gerol Lage oleks tähelepanelikult ja kohusetundlikult suhtunud kõikidesse liiklusoludesse, sh ilmastikutingimustesse ja ilmast põhjustatud teeoludesse, siis ei oleks sellist liiklusõnnetust toimunud ja keegi viga saanud. Gerol Lage teos puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Seega on Gerol Lage tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline. Kohus on seisukohal, et Gerol Lage on toime pannud temale etteheidetava väärteo LS § 223 lg 1 järgi. LS § 223 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni kuue kuuni. Kohtuvälise menetleja otsusega on Gerol Lagele määratud LS § 223 lg 1 alusel karistuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Seega on kohtuvälise menetleja poolt Gerol Lagele määratud karistus sanktsiooni maksimaalses määras. Karistusregistri andmetel on Gerol Lagel 2 kehtivat väärteokaristust. Nimelt on Gerol Lage 17.11.2022.a pannud toime LS § 203 ja § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritud väärteod ning 05.07.2022.a LS § 205 järgi kvalifitseeritud väärteo. Mõlema otsuse alusel on teda karistatud rahatrahviga. Kohus leiab, et kuigi Gerol Lage põhjustas raske liiklusõnnetuse ja on varasemalt väärteokorras karistatud, siis ei ole põhjendatud tema karistamine sanktsiooni maksimaalses määras. Arvesse tuleb võtta, et Gerol Lage sai liiklusõnnetuse tagajärjel ka ise raskelt vigastada ning bussis viibinud reisija sai õnneks üksnes kerge tervisekahjustuse. Keegi teine rohkem viga ei saanud. On selge, et Gerol Lage kahetseb juhtunut ning saab aru, miks selline liiklusõnnetus juhtus ja kuidas tulevikus oleks võimalik teha liikluses paremaid otsuseid. Samuti võttes arvesse Gerol Lage piiratud võimalusi töötamiseks ja temal lasuvaid kohustusi, on võimalik temale määratud karistust vähendada. Küll aga ei tähenda see seda, et Gerol Laget ei tuleks üldse karistada. See, et liiklusõnnetuse tagajärjel sai raskelt vigastada üksnes Gerol Lage ise ja mitte keegi teine, on puhas vedamine. Taoline liiklusõnnetus ja valed sõiduvõtted oleksid võinud lõppeda hoopis traagilisemalt. 5 Seetõttu on põhjendatud Gerol Lagelt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine, et kõrvaldada ta mõneks ajaks liiklusest ja anda ka teistele liiklejatele selge signaal, et sellistesse rikkumistesse suhtutakse täie tõsidusega. Kohus ei nõustu kaebuse esitaja ja tema kaitsjaga, et mootorsõiduki juhtimisõigus tuleks ära võtta üksnes B-kategooria osas, et kaebuse esitaja saaks jätkata enda tööd xxxx. Sellesse olukorda, kus kaebuse esitaja elukorraldus saab kannatada, on kaebuse esitaja ennast ise asetanud. Juhtimisõiguse äravõtmine üksnes B-kategooria osas riivaks üleüldist ühiskonna õiglustunnet ja annaks signaali, et hoolimata raske liiklusõnnetuse põhjustamisest, on õnnetuse põhjustanud juhil võimalik liikluses teatud sõiduvahenditega segamatult edasi sõita. Selline karistus ei ole kohtu hinnangul antud juhul kohane. Eeltoodu alusel tühistab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 26.01.2023.a otsuse väärteoasjas nr 2302,22,019284 mõistetud karistuse suuruse osas ning teeb tühistatud osas uue otsuse. Kohus mõistab Gerol Lagele LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest karistuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Muus osas jätab kohus kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 6