Obsah (9)

§ 433§ 430§ 178§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-5753 Tsiviilasi A M hagi OÜ Energogen vastu võlgnevuse tasum

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on A M (hageja) hagi OÜ Energogen (kostja) vastu 1950 euro väljamõistmiseks. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Esitatud asjaoludel sõlmisid hageja ja kostja 23.09.2021 lepingu nr xxx taastuvenergia tootmise jaama seadmete paigaldamiseks, häälestamiseks jne. Kostja pidi lepingu alusel inventeri Huawei SUN2000-12KTL M2 (võimsusega 12kw/h). Hageja soovis, et inventerile saaks hiljem lisada akupanga ja kostja kinnitas, et pakutud inventer seda võimaldab. Kostja teostas tööd vastavalt lepingus kokkulepitule ning paigaldas inventeri Huawei SUN2000-12KTL. Hiljem selgus, et lepingujärgne inventer ei vasta lepingueelsete läbirääkimiste tingimustele ning ei võimalda akupanga lisamist. Pooled ei saavutanud kohtueelsete läbirääkimiste tulemusena kokkulepet lepingurikkumise kõrvaldamiseks. Kuna inventer ei vasta lepingutingimustele, alandab hageja lepinguhinda inventeri maksumuses.
2. Kostja hagi ei tunnista. Hageja väide, et paigaldatud inventer ei võimalda hiljem akut lisada on väär. Kostja on saatnud hagejale ka pakkumise aku lisamiseks, millisega hageja ei nõustunud.
3. Eelistungina korraldaval kohtuistungil 13.04.2023 leppisid pooled kokku lõpetada asi kompromissiga selliselt, et kostja tasub hagejale kompromissisumma 800 eurot, milline sisaldab endas poolt riigilõivu (157,50 eurot). Kostja tasub punktis 1 nimetatud summa hagejale 5 päeva jooksul, arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest A M kontole nr xxx. Kompromissivälised menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil poolte kokkulepitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Pooled on kohtuistungil avaldanud, et tagajärged on arusaadavad.

6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte 2 Tsiviilasi nr 2-22-5753 menetluskulud jäävad nende endi kanda, v.a pool riigilõivust, milline sisaldub kompromissisummas.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 19.04.2022 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 315 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 19.04.2023 tasutud riigilõivust pool, s.o. 157,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3