KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2022, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8849 (21244000548) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi se

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.S, isikukood XXX, xxx kodanik, xxx, emakeel xxx keel, xxx, elukoht xxx, kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada D.S kuriteo toimepanemises

§ 424lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 17.06.2021 kuni 18.06.2021, s.o kaks päeva, karistuse hulka ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui D.S ei pane 1-(ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 25.01.

2. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, s.o osa sundrahast 105 eurot osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o 876 eurot sundraha ja 97,20 eurot kaitsjatasu ehk kokku 973,20 eurot, mõista menetluskulud D.S´ilt riigituludesse välja. Menetlusekulud 973,20 eurot tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700003166 ning selgitus „D.S 1-21-8849 menetluskulud“. 1 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD D.S süüdistatakse selles, et 17.06.2021.a kella 18:30 paiku xxx maja juures, Edise külas, Jõhvi vallas, Ida-Virumaal, juhtis ta mootorsõidukit xxx, registreerimismärgiga xxx alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetri Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0006 mõõtetulemiks oli 1,32 +/- 0,12 mg/l, millest lõplik tulemus on 1,20 mg/l alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 sätete kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega D.S , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada D.S süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 17.06.2021 kuni 18.06.2021, s.o. 2 päeva. Lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.S ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu D.S hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 973,20 eurot 12 kuu jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav D.S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb D.S süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Prokurör taotles teha protokolliline parandus kokkuleppesse ja lugeda, et menetluskulusid peab D.S tasuma kuue kuu jooksul. D.S jäi sellega nõusse. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. 2 KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2022.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 654 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 981 eurot (654*1,5=981). Kokkuleppe sõlmimise ajal kehtinud palga alammäära järgi moodustas sundraha summa 876 eurot. Vahe alates 1.01.2022 ja 2021.a kehtinud sundraha suuruse vahel (105 eurot) tuleb jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel ning ülejäänud osas mõista menetluskulud D.S-ilt riigituludesse välja. Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3