Obsah (8)

§ 426§ 164§ 148§ 423§ 173§ 174§ 168§ 162

Tsiviilasi nr. 2-22-5669 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2023.a. Pärnu, kirjalik menetlus Tsivii

§ 426lg 1).

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda

§ 164alusel.

1. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud
2. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-5669, K.-M.G.’i (seaduslik esindaja M.G.) hagi M.M.’u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks. Hageja hagiavalduses taotleb põlvnemise tuvastamise nõude lahendamiseks määrata asjas DNA ekspertiis. Kostja sai hagimaterjalid kätte e-toimiku kaudu 16.05.2022, kuid kohtule vastanud ei ole. 1/3 Tsiviilasi nr. 2-22-5669
3. 12.09.2022 määrusega kohus tegi hageja seaduslikule esindajale M.G.’ile ülesandeks tasuda kohtudeposiiti ekspertiisikulude ettemaks, selgitades, et kohus peab vajalikuks teha asjas kõik ettevalmistused DNA-ekspertiisi määramiseks, et toimetada kõik materjalid , sh ekspertiisimäärus ja kutse ekspertiisi kostjale kätte korraga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 148 lg.1 tulenevalt tasub asja läbivaatamiskulud kohtu määratud ulatuses ette see pool, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Antud asjas hageja soovib tõendina tugineda DNA-ekspertiisi tulemustele. Kohus 12.09.2022 määruses hoiatas hagejat, et vastavalt

§ 148lg.

4 ja 5 sätestatule, kui pool, kes pidi ette maksma asja läbivaatamise kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei tee, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata. 2.

1. Hageja esindajale saadeti kohtumäärus nii avaliku E_toimiku kaudu, kui ka e-postiga ning postiga hagiavalduses antud aadressil. Kohtul õnnestus 12.09.2022 määrus hageja seaduslikule esindajale M.G.’ile isiklikult kätte toimetada uuele aadressile posti teel 18.10.
2. Hageja ekspertiisikulude ettemaksu tasumise nõuet kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. 3.. 13.03.2023 nõudekirjaga andis kohus hagejale veelkord tähtaja kuni 30.03.2023 kohtu nõudmise täitmiseks, selgitades ühtlasi menetlusabi saamise võimalust menetluskulude kandmiseks ning hoiatades hagi läbi vaatamata jätmise võimalikkuse eest. 3.
3. Hagejat kohustati esitama seisukoht menetlusliku olukorra osas, kas hageja jääb esitatud hagi juurde ja soovib selle menetlemist. Sel juhul tuli hageja esindajal tasuda ekspertiisikulud või esitada menetlusabi taotlus, kui majanduslik olukord ei võimalda kulude ettemaksu tasuda (menetlusabi blankett saadaval www.kohus.ee ). Kohus hoiatas 13.03.2023 nõudekirjas: kui hageja ei täida tähtaegselt kohtunõuet ega tasu asja läbivaatamise kulusid, võib kohus jätta hagi läbivaatamata

§ 423lg.

2 alusel, kuna ilma ekspertiisi teostamata ei ole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. 3.

1. Hageja seaduslik esindaja M.G. sai 13.03.2023 kohtunõude kätte KÄPO kaudu 14.03.2023.a, kuid ei ole tänaseni kohtunõuet täitnud ega esitanud kohtule ka menetlusabi taotlust. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et antud menetluslikus olukorras tuleb jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. 5. Hageja on 12.09.2022 kohtumääruse ja 13.03.2023 kohtunõude kätte saanud, kuid ei ole vaatamata korduvatele tähtaegadele täitnud kohtunõuet, ei ole taotlenud menetlusabi asjas menetluse jätkamiseks vajalike menetluskulude katmiseks ega ole vastanud kohtu 13.03.2023 kirjale, kas ta soovib menetluse jätkamist. 6.

§ 423lg.

2 p. 2 alusel kohus K.-M.G.’i (seaduslik esindaja M.G.) hagi M.M.’u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks läbi vaatamata, kuna põlvnemise tuvastamise nõudes DNA ekspertiisi teostamata jätmisel pole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada ja kui põlvnemine on tuvastamata ei ole võimalik elatist nõuda. Hageja ei ole tasunud kohtu määratud tähtajaks eksperditasu ega taotlenud menetlusabi. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 426

lg.1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 7. Menetluskulud.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse poolte vahel.

§ 174lg 2 kohaselt määrab kohus menetlust lõpetavas 2/3 Tsiviilasi nr.

2-22-5669 määruses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

§ 168

lg.2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

§ 162

lg 4 kohaselt, kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

§ 164

lg 1 sätestatud üldise reegli kohaselt hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Käesolevas asjas jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 3/3