Obsah (7)

§ 184§ 54§ 55§ 83§ 56§ 58§ 57

1-20-8308 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8308 (20240100064) Kohtukoosseis Eesistuja kohtunik

§ 184

lg 2-1 järgi, Alina Puhhova süüdistuses

§ 184

g 2 p 1 järgi, üldmenetluse korras Prokurör Viru Mari Luuk Ringkonnaprokuratuuri Süüdistatav Aleksandr Pukhov ringkonnaprokurör Elukoht xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood 38606133749, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: puudub Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 27.05.2020. Lepinguline kaitsja Vandeadvokaat Tanel Mällas Süüdistatav Alina Puhhova Elukoht xxx, isikukood 49001112230, Eesti Vabariigi kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: puudub Tõkendit pole kohaldatud. 1 1-20-8308 Lepinguline kaitsja Vandeadvokaat Tanel Mällas Kohtuistungi toimumise aeg 10.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 22.06.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Aleksandr Pukhov süüdi

§ 184

lg 2-1 järgi ning ja mõista talle karistuseks 20 (kakskümmend) aastat vangistust. Karistusaega arvestada alates 27.05.2020. Aleksandr Pukhovile valitud jõustumiseni, seejärel tühistada. tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse

§ 54

lg 1 alusel mõista süüdistatavale Aleksandr Pukhovile lisakaristuseks riigist väljasaatmine ja saata ta peale vangistuse ära kandmist Eesti Vabariigist välja, kohaldades tema suhtes Eesti Vabariiki sissesõidukeeldu 10 (kümneks) aastaks.

§ 55

lg 2 järgi arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Aleksandr Pukhovi väljasaatmisest. Asitõendid: - narkootilised ained, mis asuvad hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas, konfiskeerida vastavalt

§-le 191 ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusse aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - CD plaadid ning DVD-R plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; - Ruuter Huawei (imei kood: xxx, sim kaardiga xxx), mobiiltelefon Google (imei kood: xxx, sim kaardi nr: xxx), mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04293),

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida; - paberpakend nr 16, mille sees on spordikott kirjega „Bauer“; paberpakend nr 22, mille sees on reisikott; paberpakend nr 29, mille sees on plastmasskarp; paberpakend nr 30, mille sees on reisikott, paberpakend nr 31, mille sees on prügikotirullid, mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04290), kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; - paar musta värvi töökindaid (paberpakend nr 1); köögikaalud (paberpakend nr 1); paberpakend nr 3 (sees oli roosat värv tabletitaoline ese); paberpakend nr 25, mille sees on musta värvi kilekott; paberpakend nr 27, milles on musta värvi prügikott, milles oli vaakumpakend kristalse ainega; 50-karpi e-sigarettidega, 1 tühi valge karp, 1 e-sigaret laadijaga Virtex – pakendatud musta kilekotti, mis on pakendatud paberpakendisse nr 28; 5 kilekotti, kus olid kanistrid; musta värvi prügikott nr 7, mille sees on 5 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 10, mille sees on must prügikott, milles on 5 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 14, mille sees on 3 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 15, mille sees on 15 tühja vaakumpakendit, 1 minigripp pakend, mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04289), kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; 2 1-20-8308 - - - kassatalongi osa nr xxx, A4 formaadis 1-l lehel protokoll A.K nimele 23.11.1982.a, mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04292), tagastada kohtuotsuse jõustumisel Aleksandr Pukhovile; üks sõiduauto Ford võti, mis on 27.05.2020 äravõetud garaažiühistu S garaažiboksist nr xx ning mis asub PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04291), tagastada kohtuotsuse jõustumisel Aleksandr Pukhovile; üks sõiduauto Chrysleri võti, mis on 27.05.2020 äravõetud garaažiühistu S garaažiboksist nr xx ning mis asub PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04291),

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista Aleksandr Pukhovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; - kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 576 (viissada seitsekümmend kuus) eurot; - kaitsja v.adv. Sergei Politševi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot 52 senti; - DNA-ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 4731 (neli tuhat seitsesada kolmkümmend üks) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 2940 (kaks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot; - arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 95 (üheksakümmend viis) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot; - DNA-ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 912 (üheksakümmend kaksteist) eurot; - DNA-ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr xxx) tegemisega seotud kulud summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot. Määrata, et Aleksandr Pukhovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 11508,52 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700029840 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Aleksandr Pukhov, kriminaalasja number - 1-20-8308, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 14 lg 2, § 301 kohaselt seoses prokuröri süüdistusest loobumisega mõista Alina 3 1-20-8308 Puhhova süüdistuses

§ 184lg 2 p 1 järgi õigeks.

Määrata Aadu Luberg OÜ (asukoht xxx, Tallinn) vandeadvokaat Aadu Lubergi poolt kriminaalmenetluses Alina Puhhovale õigusabi tasu mõistlikuks suuruseks 1122 (üks tuhat ükssada kakskümmend kaks) eurot, millele tuleb lisada käibemaks 20%, s.o 224,40 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 1, § 181 lg 1 alusel mõista Eesti Vabariigilt välja Alina Puhhova kasuks 1346 (üks tuhat kolmsada nelikümmend kuus) eurot 40 senti. Määrata L&P Advokaadibüroo OÜ (asukoht Pärnu mnt.20, Tallinn) vandeadvokaat Tanel Mällase poolt kriminaalmenetluses Alina Puhhovale õigusabi tasu mõistlikuks suuruseks 2400 (kaks tuhat nelisada) eurot, millele tuleb lisada käibemaks 20%, s.o 480 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 1, § 181 lg 1 alusel mõista Eesti Vabariigilt välja Alina Puhhova kasuks 2880 (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend) eurot. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

1. juulist
2. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu teatades määruskaebe kasutamise soovist Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
3. juulist
4. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus seoses otsuse tegemise tähtaja pikendamisega tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates
5. augustist
6. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Aleksandr Pukhovit süüdistatakse karistusseadustiku § 184 lg 2-1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises, s.o narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikus käitlemises korduvalt, suure varalise kasu saamise eesmärgil (s.o eesmärgiga teenida tulu vähemalt 40 000 eurot ja 1 sent) isikute grupis koos Alina Puhhova ja seni eeluurimisel tuvastamata isikutega. Süüdistuse kohaselt omandas Aleksandr Pukhov eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal (2019.a. IV kvartalist kuni 2020.a maini) ja kohast ning seni eeluurimisel tuvastamata isikute vahendusel edasise realiseerimise ja suure varalise kasu saamise eesmärgil korduvalt suures koguses (s.o vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) erinevaid narkootilisi aineid (metüleendioksümetamfetamiini (MDMA-d), amfetamiini), hoiustas neid enda valduses olevas garaažiboksis xxx tänaval, koordinaatidel xxx (katastritunnus numbriga xxx), kuni narkootilised ained 27.05.2020 – 28.05.2020 läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Aleksandr Pukhov hoidis omandatud narkootilisi aineid ebaseaduslikult oma valduses eelnimetatud garaažiboksis, garaažiboksi minnes kasutas erinevaid konspiratsioonivõtteid, et vältida tema valduses oleva narkootilise aine lao avastamist. Peale selle edastas Aleksandr Pukhov korduvalt eeluurimisel tuvastamata isikutelt saadud juhistele vastavalt narkootilisi aineid edasiandmiseks erinevatesse eeluurimisel tuvastamata kohtadesse Eesti Vabariigi territooriumil, N linnas ja selle ümbruses. 4 1-20-8308 Olles varasemalt saanud eeluurimisel tuvastamata isikult korralduse, sõitis Aleksandr Pukhov 27.05.2020 kell 10.32 tema omandis oleva sõiduautoga Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx xxx tänaval maja number xx juurde. Seejärel võttis Aleksandr Pukhov sõiduki pagasiruumist seljakoti ja suundus jala narkootilise aine lao juurde, mis asus eelpool nimetatud koordinaatidel. Garaažiboksis võttis ta peidikust 1 paki kollast värvi Liptoni logoga narkootiliste ainetega (tablettidega) täidetud pakendi (ca 5000 metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tabletti), pani need seljakotti ning suundus tagasi oma sõiduki juurde. Peale seda liikus Aleksandr Pukhov garaažiboksi number xx aadressil xxx. Nimetatud asukohas võttis Aleksandr Pukhov oma seljakotist koti narkootilise aine MDMA tablettidega ning pani need Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx pagasiruumi. Samal päeval, kell 13.51 pidasid politseitöötajad Aleksandr Pukhovi kinni ja ta ei saanud narkootilisi aineid edastada eelnevalt kokkulepitud viisil. Alina Puhhova edastas Aleksandr Pukhovi palvel sõiduki Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx pagasiruumis olnud narkootilised ained eeluurimisel tuvastamata isikule samal päeval ajavahemikus kell 11.19 – 15.19 täpselt tuvastamata kohta (N linna või N - J ). 27.05.2020 – 28.05.2020 toimunud läbiotsimise käigus Aleksandr Pukhovi valduses olnud eelpool nimetatud garaažiboksis xxx tänaval leiti ja võeti ära suures koguses erinevaid narkootilisi aineid (metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tablette, kristalset MDMA-d ning amfetamiini ning kanepiekstrakt, mis sisaldas tetrahüdrokannabinooli (THC-d)), mis olid ekspertiisiakti nr xxx kohaselt järgneva koostisega ning koguses:
7. roosa pulber massiga 0,055 grammi, mis sisaldab metüleendioksümetamfetamiini.
8. narkootiline aine MDMA „Route 66“ logoga siniste vapikujuliste tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi, mis sisaldab 46% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriid sisaldab 84,1% metüleendioksümetamfetamiini, seega tablettides sisaldub 797 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
9. narkootiline aine MDMA „Route 66“ logoga siniste vapikujuliste tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 45% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 779 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
10. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
11. narkootiline aine MDMA „RR“ logoga oranži värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2008 grammi sisaldab 58% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 979 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
12. narkootiline aine MDMA „RR“ logoga oranži värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2009 grammi sisaldab 58% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 980 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
13. narkootiline aine MDMA „f“ logoga rohelist värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2061 grammi sisaldab 46% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 797 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
14. narkootiline aine MDMA „f“ logoga rohelist värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2061 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 815 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). 5 1-20-8308
15. narkootiline aine MDMA „Route 66“ logoga siniste vapikujuliste tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2057 grammi sisaldab 46% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 796 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
16. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 46% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 797 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
17. narkootiline aine MDMA „RR“ logoga oranži värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2009 grammi sisaldab 59% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 997 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
18. narkootiline aine MDMA „f“ logoga rohelist värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
19. narkootiline aine MDMA „f“ logoga rohelist värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2060 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
20. narkootiline aine MDMA „RR“ logoga oranži värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2009 grammi sisaldab 58% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 980 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
21. narkootiline aine MDMA sõnnikujulise logoga lilla värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2359 grammi sisaldab 53% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 1051 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
22. narkootiline aine MDMA „f“ logoga rohelist värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2062 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 815 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
23. narkootiline aine MDMA „f“ logoga rohelist värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
24. narkootiline aine MDMA „RR“ logoga oranži värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2011 grammi sisaldab 58% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 981 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
25. narkootiline aine MDMA „RR“ logoga oranži värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2010 grammi sisaldab 59% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 997 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
26. narkootiline aine MDMA „Route 66“ logoga siniste vapikujuliste tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2060 grammi sisaldab 46% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 797 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
27. narkootiline aine MDMA „Route 66“ logoga siniste vapikujuliste tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2060 grammi sisaldab 45% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 780 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
28. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
29. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). 6 1-20-8308
30. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 46% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 797 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
31. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul koguses 5000 tükki kogumassiga 2059 grammi sisaldab 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 814 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
32. narkootiline aine MDMA „Donald Trump“ logoga roosat värvi tablettide kujul kogumassiga 4,61 grammi sisaldab 48% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega tablettides sisaldub 1,86 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA).
33. kollast värvi vedelik kogumassiga 52.21 kg sisaldab 62% (vaba alusena) amfetamiini, vedelikus sisaldub 32.32 kg amfetamiini.
34. kollast värvi vedelik kogumassiga 18.74 kg sisaldab 63% (vaba alusena) amfetamiini, vedelikus sisaldub 11.8 kg amfetamiini.
35. narkootiline aine MDMA beeži värvi kristallide kujul kogumassiga 2001 grammi sisaldab 92% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, seega sisaldub aines 1548 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vajatakse ekspertiisiaktis nr xxx märgitud metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tavaliselt 750–2000 mg (0,75–2,0 g) ja amfetamiini keskmiselt 1300 mg (1,3 g). Ekspertiisiakti nr xxx kohaselt piisab eelnimetatud garaažiboksist leitud ja ära võetud 22 182,86 g metüleendioksümetamfetamiinist (MDMA) narkootilise joobe tekitamiseks umbes 110 914–295771 inimesele ning 44 124 g amfetamiinist piisab keskmiselt umbes 339 415 inimesele. Aleksandr Pukhov käitles ülal nimetatud viisil narkootilisi aineid suure varalise kasu, s.o rohkem kui 40 000,00 euro teenimise eesmärgil. MDMA tableti hind aastal 2019 oli 8-15 eurot, hulgi ostes oli 1000 tableti hind 3000 – 5000 eurot, kristalse MDMA keskmine grammihind hulgi 70 eurot, amfetamiini grammihind 20 eurot, ja 1 kg hind hulgi ostes 3000 – 5000 eurot. Karistusseadustiku § 12-1 p 2 kohaselt moodustab suure varalise kasu 40 000,00 eurot. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 2 p 3 kohaselt narkootilise aine käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandatele isikutele. Amfetamiin, metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja kanep (väljaarvatud Euroopa Liidu põllukultuuride ühtsesse sordikataloogi kuuluvad sordid, milledes tetrakannabinooli sisaldus ei ületa 0,2 %) ja selle töötlemisproduktid (marihuaana), samuti tetrahüdrokannabinool (THC), kuuluvad sotsiaalministri
36. mai 2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. 7 1-20-8308 Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega süüdistatakse Aleksandr Pukhovit suures koguses narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises korduvalt isikute grupis suure varalise kasu ehk enam kui 40 000,00 euro saamise eesmärgil, so

§ 184lg 2-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Alina Puhhovat süüdistatakse

§ 184

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikus käitlemises isikute grupis koos Aleksandr Pukhovi ja seni eeluurimisel tuvastamata isikuga. Olles varasemalt saanud eeluurimisel tuvastamata isikult korralduse, sõitis Aleksandr Pukhov 27.05.2020 kell 10.32 tema omandis oleva sõiduautoga Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx xxx tänaval maja number xx juurde. Seejärel võttis Aleksandr Pukhov sõiduki pagasiruumist seljakoti ja suundus jala narkootilise aine lao juurde, mis asus xxx tänaval, koordinaatidel xxx (katastritunnus numbriga xxx). Garaažiboksis võttis ta peidikust 1 paki kollast värvi Liptoni logoga narkootiliste ainetega (tablettidega) täidetud pakendi (ca 5000 metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tabletti), pani need seljakotti ning suundus tagasi oma sõiduki juurde. Peale seda liikus Aleksandr Pukhov garaažiboksi number xx aadressil xxx. Nimetatud asukohas võttis Aleksandr Pukhov oma seljakotist koti narkootilise aine MDMA tablettidega ning pani need Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx pagasiruumi. Samal päeval, kell 13.51 pidasid politseitöötajad Aleksandr Pukhovi kinni ja ta ei saanud narkootilisi aineid edastada eelnevalt kokkulepitud viisil. Alina Puhhova edastas Aleksandr Pukhovi palvel sõiduki Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx pagasiruumis olnud narkootilised ained eeluurimisel tuvastamata isikule samal päeval ajavahemikus kell 11.19 – 15.19 täpselt tuvastamata kohta (N linna või N - J ). Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 2 p 3 kohaselt narkootilise aine käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandatele isikutele. Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vajatakse ekspertiisiaktis nr xxx märgitud metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tavaliselt 750– 2000 mg (0,75–2,0 g) ja amfetamiini keskmiselt 1300 mg (1,3 g). 8 1-20-8308 Seega süüdistatakse Alina Puhhovat narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikus käitlemises isikute grupis, s.o

§ 184lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

II Kohtuistung Kohtuistungil süüdistatav Aleksandr Pukhov tunnistas oma süüd osaliselt. Ta keeldus ütluste andmisest. Ta nõustub süüdistusega osas, millega leiti, et tema on narkootiliseid aineid garaažiboksis hoiustanud. Käesolevas kriminaalasjas andis süüdistatav ütlusi kohtueelses menetluses. Süüdistatava ütluste kohaselt kuulusid narkootilised ained isikule nimega V G . Süüdistatav Alina Puhhova oma süüd temale esitatud süüdistuses ei tunnistanud. Kohtuistungil ta andis ütlusi, et ta ei olnud teadlik, et Aleksandr on seotud mingil määral narkootiliste ainetega. Ta ei teadnud garaaži /xxx tänaval/ olemasolust enne Aleksandri kinni pidamist, sai teada sellest uurimise käigus. Ta ei teadnud, et Aleksandr kasutab vahel liiklemiseks sõidukit Chrysler ja ei näinud ka kunagi Chrysleri võtit. Ta ei näinud Aleksandri kasutuses ruuterit ja mobiiltelefoni Google Pixel 3, mis võeti Aleksandrilt kinnipidamisel ära. Aleksandri kinnipidamisel leiti mobiiltelefonist Hollandi SIM-kaart, miks kasutas Aleksandr suhtlemiseks mobiiltelefoni, milles oli Hollandi SIM-kaart, ei saa öelda. Kohtuistungil loobus prokurör süüdistatava Alina Puhhova vastu esitatud süüdistusest, kuna kohtuliku uurimise käigus sai selgeks, et Alina Puhhova ei ole toime pannud

§ 184lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavat kuritegu.

Kinnitust ei leidnud, et Alina Puhhova oleks viinud Aleksandr Pukhovi poolt sõidukisse Hyundai I40 registreerimisnumbriga xxx pandud narkootilise aine edasi 27.05.2020 eeluurimisel tuvastamata isikule. Aleksandr Pukhovi suhtes tõi prokurör välja, et tema süü

§ 184

lg 2-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on kohtus esitatud tõenditega tõendamist leidnud. Seetõttu tuleb A. Pukhov süüdi mõista ja teda karistada. Karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Aleksandr Pukhovi süü aste on väga suur, arvestades aine kogust, lähedust eeluurimisel tuvastamata isikutega, mitte mingisugust kahetsust, läbimõeldud teoplaani. Arvestades seda, et tegemist oli kümnetes kilodes narkootiliste ainetega organiseeritud kuritegevusega, mille tõttu oli ohustatud väga paljude inimeste tervis, taotles prokurör Aleksandr Pukhovile karistuseks

§ 184lg 2-1 järgi kakskümmend aastat vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise kuupäev ehk 27.05.2020. Prokurör palub kohaldada lisakaristust ning taotleb lisakaristusena

§ 54alusel A.

Pukhovi Eesti Vabariigist väljasaatmist ja sissesõidukeeldu 10-ks aastaks. Samuti palus prokurör mõista süüdistatavalt välja menetluskulud: esimese astme kuriteoga süüdimõistmisel kaasnev sundraha, kaitsja tasud ja ekspertiisikulud. Asitõendite suhtes avaldas prokurör alljärgnevat: narkootilised ained palus prokurör hävitada; väärtusetud asjad - konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; Ruuter Huawei, mobiiltelefon Google ja sõiduauto Chrysleri võtmed – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel; kassatalongi osa nr xx ja üks võti – tagastada A.

Pukhovile. Kaitsja on nõus prokuröri seisukohaga Alina Puhhova suhtes. Alina Puhhova süüd kinnitavad tõendid puuduvad. Kaitsja palus Alina Puhhova menetluskulud riigilt Alina Puhhova kasuks välja mõista. Kaitsja on seisukohal, et Aleksandr Pukhovi käitumises ei esine süüdistuses toodud kvalifikatsiooni, vaid see kvalifikatsioon tuleb muuta. Tuleb lähtuda sellest, et Aleksandr Pukhov tegeles narkootiliste ainete käitlemisega isikute grupis. Oma 28.05.2020 ütluses tunnistas Aleksandr Pukhov oma süüd ning see tuleb pidada karistust kergendava asjaoluna, mida kohus peab karistuse mõistmisel arvestama. Aleksandr Pukhov ei ole varasemalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras. Asjas kogutud tõendid näitavad, et toimepandud kuritegu ei olnud seotud isiku majandusliku olukorraga. Tegemist on ühekordse 9 1-20-8308 eksimusega. Kaitsja leidis, et kuivõrd Aleksandr Pukhovi käitumine on kvalifitseeritud ebaõigesti, on ebaõige ka karistusraamistik ning õige karistuse keskmine määr on 9 aastat. Arvestades aga kaitsja poolt avaldatud asjaolusid, on alus selle keskmisest kergema karistuse mõistmine. Kaitsja vaidleb Aleksandr Pukhovi väljasaatmise ja sissesõidukeelu vastu. Kaitsja palus muuta Aleksandr Pukhovi osas kvalifikatsiooni ja mõista talle kergem karistus, mis vastaks isiku süü suurusele vastavalt seadusele ja jätta isiku Eestist välja saatmise taotlust rahuldamata. Kaitsja palus ekspertiisi akti nr xxx kulu jätta riigi kanda. Kohtuistungil toimus tunnistaja S T ülekuulamine. S T andis kohtuistungil ütlusi, et garaaž xxx tänaval on sõbra oma ja tema on palunud selle maha müüa, sest lahkus S . Tunnistaja müüs garaaži maha 3-4 aastat tagasi noormehele. Garaaž oli peaaegu tühi hetkel, kui ta selle ära müüs. Kohus võttis vastu ja avaldas järgmised dokumentaalsed tõendid: 17.09.2020 kriminaalasja eraldamise määrus (kd.1, lk 1); 12.11.2020 jälitustoimingu protokoll fototabeliga (kd 1, lk 2–35); Politsei-ja Piirivalveameti 18.05.2020 ekspertiisimäärus (kd 1, lk 36-38); 27.05.2020 narkootilise aine ekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 39-42); 01.06.2020 DNA-ekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 43-50); Politsei-ja Piirivalveameti 06.10.2020 ekspertiisimäärus (kd 1, lk 51-52); 21.10.2020 DNA-ekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 53-60); Politsei-ja Piirivalveameti 27.05.2020 ekspertiisimäärus (kd 1, lk 61-63); 29.05.2020 narkootilise aine ekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 64-67); 13.08.2020 jälitustoimingu protokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 1, lk 68–73); 13.08.2020 asitõendi vaatlusprotokoll CD-plaadiga (kd 1, lk 74-76); 28.05.2020 jälitustoimingu protokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 1, lk 77–93); 06.10.2020 jälitustoimingu protokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 1, lk 94–98); 12.08.2020 jälitustoimingu protokoll (kd 1, lk 99–100); 25.08.2020 asitõendi vaatlusprotokoll DVD-plaadiga (kd 1, lk 101-107); A. Pukhovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (kd 1, lk 108-114); 27.05.2020 isiku läbivaatuse protokoll fototabeliga (kd 1, lk 115-127); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 1, lk 128-132); 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 1, lk 133-167); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 1, lk 168-172); 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 1, lk 173-194); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 2, lk 1-5); 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 2, lk 6-24); 27.05.2020 sõiduki teisaldamise akt (kd 2, lk 25-27); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 2, lk 28-32); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 2, lk 33-37); 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 2, lk 38-63); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 2, lk 64-68); 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 2, lk 69-82); 27.05.2020 läbiotsimismäärus (kd 2, lk 83-87); 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll fototabeliga ja CD-plaadiga (kd 2, lk 88-141); 28.08.2020 asitõendi vaatlusprotokoll CD-plaadiga (kd 2, lk 142-147); 01.06.2020 ekspertiisimaterjali võtmise protokoll (kd 2, lk. 148-151); 28.05.2020 taotlus kriminaalasjas (kd 2, lk 152-153); Vastus taotlusele (A. Pukhovi piiriületusandmed) (kd 2, lk 154-157); Politsei-ja Piirivalveameti 03.06.2020 ekspertiisimäärus (kd 2, lk 158-162); 10 1-20-8308 07.08.2020 DNA-ekspertiisiakt nr xxx (kd 2, lk 163-176); 12.08.2020 ekspertiisiakt nrxxx (kd 2, lk 177-187); Politsei-ja Piirivalveameti 09.10.2020 ekspertiisimäärus (kd 2, lk 188-190); 21.10.2020 arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisiakt nr xxx (kd 2, lk 191-198); 17.06.2020 asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (kd 2, lk 194-203); 25.07.2020 asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (kd 2, lk 204-216); 24.07.2020 vaatlusprotokoll (kd 3, lk 1-6); 21.10.2020 ekspertiisimaterjali võtmise protokoll (kd 3, lk 7-10); Karistusregistri väljavõte Alina Puhhova suhtes (kd 3, lk 11); Maksukohuslaste registri väljavõte Alina Puhhova suhtes (kd 3, lk 12); Töötamise registri väljavõte Alina Puhhova suhtes (kd 3, lk 13-15); Karistusregistri väljavõte Aleksandr Pukhovi suhtes (kd 3, lk 16); Maksukohuslaste registri väljavõte Aleksandr Pukhovi suhtes (kd 3, lk 17); Töötamise registri väljavõte Aleksandr Pukhovi suhtes (kd 3, lk 18-19); Vastus päringule kriminaalasjas nr 19221000080 (kd 3, lk 20-22); 02.11.2020 kriminaalasjast konfiskeerimismenetluse eraldamise määrus (kd 3, lk 23-24); 30.10.2020 kriminaalasja eraldamise määrus (kd 3, lk 25-26); 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx (kd 3, lk 27); 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx (kd 3, lk 28); 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx (kd 3, lk 29); 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx (kd 3, lk 30); 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx (kd 3, lk 31); 27.05.2020 riigi õigusabi andmise määrus (kd 3, lk 32-33); Taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks (kd 3, lk 34-35); 03.06.2020 riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (kd 3, lk 36); 06.06.2020 riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (kd 3, lk 37); Taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks (kd 3, lk 38-39); 06.06.2020 riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (kd 3, lk 40); Taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks (kd 3, lk 41-42); 01.06.2020 riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (kd 3, lk 43-44); Viru Maakohtu 28.05.2020 vahistamismäärus nr 1-20-3624 (kd 3, lk 45-56); Viru Maakohtu 24.07.2020 määrus nr 1-20-3624 Aleksandr Pukhovi vahistamistähtaja pikendamiseks (kd 3, lk 57-63); Viru Maakohtu 22.09.2020 määrus nr 1-20-3624 Aleksandr Pukhovi vahistamistähtaja pikendamiseks (kd 3, lk 64-72); 02.07.2020 H N S MTÜ treeneri iseloomustus Aleksandr Pukhovi suhtes (kd 3, lk 73-74); H N S MTÜ treener A R esitas iseloomustuse Aleksandr Pukhovi suhtes. Ta iseloomustab Aleksandr Pukhovit vastutustundliku, tõsise ja kõrgete moraalsete väärtustega inimesena. 16.07.2020 E E kütuseetteanne jaoskonna juhataja iseloomustus/taotlus Aleksandr Pukhovi suhtes (kd 3, lk 75-76); E E kütuseetteanne jaoskonna juhataja 16.07.2020 Aleksandr Pukhovi iseloomustusest nähtub, et Aleksandr Pukhov töötamise aja jooksul näitas ennast väga heast küljest, ta on vastutustundlik ja sihikindel töötaja, kes omab lugupidamist kaastöötajate seas, alati vastutulelik ning abivalmis. T Ü K teatised Alina Puhhova suhtes (kd 3, lk 77-78); 28.05.2020 kahtlustatava Aleksandr Pukhovi ülekuulamise protokoll (kd 3, lk 79-91); Asitõendid; 22.04.2020 jälitustoimingu luba nr xx (kd 3, lk 92-97); 11 1-20-8308 01.05.2020 jälitustoimingu luba nr xx (kd 3, lk 98-104); 06.05.2020 jälitustoimingu loa taotlus nr xx (kd 3, lk 105-112); Viru Maakohtu 07.05.2020 kohtumäärus xx (kd 3, lk 113-127); 14.05.2020 jälitustoimingu luba nr xx (kd 3, lk 128-136); Sõiduki registreerimistunnistuse XXX koopia (kd 3, lk 137-138). III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Karistusseadustiku (edaspidi

) § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest, liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse ning süü tasandite kontrollimisele. Süüdistatavale Alina Puhhovale on esitatud süüdistus

§ 184

lg 2 p 1 järgi, mille kohaselt karistatakse isikute grupis narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kohtuistungil loobus prokurör Alina Puhhova süüdistusest. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 14 lg 2 alusel vabastab süüdistusest loobumine käesoleva seadustiku §-s 301 sätestatud korras kohtu menetluse jätkamise kohustusest. Kui süüdistusest loobutakse põhjusel, et süüdistatava tegevus vastab väärteo tunnustele, on süüdistusest loobumine kriminaalmenetluse lõpetamise alus. Muudel juhtudel on süüdistusest loobumine õigeksmõistva kohtuotsuse tegemise alus. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 309 lg 2 sätestab, et õigeksmõistev kohtuotsus tehakse, kui kohtulikul arutamisel ei ole tuvastatud kuriteosündmust ega kuritegu või kui ei ole tõendatud, et kuriteo on toime pannud süüdistatav või kui prokurör on süüdistusest loobunud. Eeltoodut arvestades mõistab kohus Alina Puhhova süüdistuses

§ 184lg 2 p 1 järgi õigeks.

Süüdistatav Aleksandr Pukhovile on esitatud süüdistus

§ 184

lg 2-1 järgi, mille kohaselt karistatakse narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikus käitlemises korduvalt, suure varalise kasu saamise eesmärgil (s.o eesmärgiga teenida tulu vähemalt 40 000 eurot ja 1 sent) isikute grupis. Kuulanud ära süüdistatava Alina Puhhova, tunnistaja S T , uurinud kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnates neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et Aleksandr Pukhovi süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises

§ 184lg 2-1 järgi on tõendamist leidnud ning eeluurimisel õigesti kvalifitseeritud.

12 1-20-8308 Kohtuistungil tunnistas süüdistatav Aleksandr Pukhov oma süüd osaliselt ning keeldus ütlusi andmast. KrMS § 294 p 1 alusel avaldati A. Pukhovi kahtlustatavana 28.05.2020 antud ütlused (kd 3, lk 79-91). Neist nähtuvalt tunnistas Aleksandr Pukhov oma süüd osaliselt, nimelt selles, et ta pani ühel korral edasi tablettidega pakendi peidukohta ning ühtlasi teadis, et alates

1. aasta veebruarist asuvad tema garaažis erinevad narkootilised ained ja ei teatanud sellest politseile. Ta selgitas, et kõik ained, mis leiti 27.05.2020 toimunud läbiotsimise käigus xxx tänaval asuvast garaažist, kuuluvad V G . V on Venemaa kodanik ja elab xxx. A. Pukhov tutvus V
2. aasta alguses Venemaa territooriumil Sankt-Peterburgi linnas toimunud hokimatšil. Suhtlemise käigus Pukhov rääkis V , et elab xxx. Nende tutvuse esimesel päeval andis V G A. Pukhovile sularaha 1000 euro suuruses summas ja palus osta tema jaoks garaaž, kuid vormistada see garaaž enda nimele.
3. aasta kevadel omandas A. Pukhov 1000 euro eest garaaži xxx tänaval. V sõitis
4. aasta jaanuaris Eestisse ja N linna, millest ta Pukhovit teavitas. Samal ajal,
5. aasta jaanuaris, said nad V kokku ja Pukhov andis V üle kõik uute ripplukkude võtmed. Ühtlasi näitas A. Pukhov V selle garaažiboksi asukohta.
6. aasta veebruaris ütles V A. Pukhovile, et ta on Eestis ja nad leppisid kokku kohtumise N -J linnas hotelli L läheduses asuvas parklas. V andis A. Pukhovile ühe eksemplari A. Pukhovi poolt V jaoks ostetud garaaži ripplukkude võtmeid palvega anda ühel korral edasi pakend tablettidega, täpsemalt teha peidukoht nendele tablettidele, mis A. Pukhov pidi võtma reisikotist, mis asus garaažiboksis remondikanalis. V ütles A. Pukhovile, et ta sõidab minema ja rääkis, mis selles garaažis on, nimelt kanistrid keemilise ainega. Ühtlasi ütles V A. Pukhovile, et selles garaažis on firma B reisikott keelatud tablettidega. Nimelt selgitas V A. Pukhovile, andis A. Pukhovile koordinaadid ja selle koha asukoha, kuhu Pukhov pidi need tabletid panema. Esimest korda käis A. Pukhov selles garaažiboksis
7. aasta aprillikuu lõpus. Ta läks sellesse garaažiboksi selleks, et vaadata, mis tegelikult garaažis asub. A. Pukhov nägi, et remondikanalis asuvad kanistrid, reisikott tablettidega. Pärast seda võttis V A. Pukhoviga ühendust 26.05.
8. Sõnumis andis V korralduse, et järgmise päeva jooksul oleksid tabletid juba tema poolt antud koordinaatidel, ja täpsustas, et parem oleks seda teha kohe hommikul. Nii A. Pukhov ka tegi. Läks garaažiboksi, võttis reisikotist ühe musta kilekoti, milles olid heledat värvi tabletid. Ta pani vaakumpakendi ühte mustadest kilekottidest ja pani oma seljakotti, millega A. Pukhov on kohale tulnud. A. Pukhov sulges garaažiboksi võtmega ja lahkus. A. Pukhov läks oma auto Hyundai juurde. Panin seljakoti autosse ja sõitis V poolt sms-is näidatud kohta. A. Pukhov sõitis K piirkonda betoonpostide juurde. A. Pukhov jättis selle mustas kotis tablettide pakendi karjääri suunas seitsme meetri kaugusele põõsastesse. Ta kirjutas V sms-sõnumi selle kohta, et kõik kohal. V kirjutas A. Pukhovile ok ja kõik. Osutatud teene eest, selle eest, et A. Pukhov peitis tabletid V poolt osutatud kohta, lubas V A. Pukhovile ergutust rahalisel kujul. Summast juttu ei olnud. V lihtsalt ütles A. Pukhovile, et liiga ta Pukhovile ei tee. Kohus ei pea Aleksandr Pukhovi ütlusi usaldusväärseks ja neid tõendina ei arvesta ja seda põhjusel, et need on vastuolus teiste kohtus uuritud usaldusväärsete tõenditega, mis omavahel riimusid, ka sisaldasid süüdistatava enda ütlused vastuolusid, ka ei olnud Aleksandr Pukhovi väited eluliselt usutavad ja leidsid dokumentaalset ümberlükkamist. Nii süüdistatava ütlustest järeldub, et esimest korda tuli ta garaažiboksi
9. aasta aprilli lõpus ja teist korda 26.06.
10. aastal. Kuid asja materjalidega on tõendatud, et Aleksandr Pukhov käis garaažis 08.05.
11. Videosalvestise deiailsest läbivaatamisest nähtub, et 08.05.2020 kandis ta garaažist välja asju ning lautis neid enda auto pagasiruumi ning seejärel viis need garaažikooperatiivist välja. 13 1-20-8308 Süüdistatava väited garaaži ostmisest
12. aasta kevadel ei ole kooskõlas tunnistaja S T ütlustega. Tunnistaja ütles, et müüs garaaži maha noormehele 3-4 aastat tagasi, see tähendab oluliselt varem kui süüdistatav väidab. Vastuolud on samuti ka selles, et igakordsel garaaži avamisel Aleksandr Pukhov kontrollis tähelepanelikult, kas keegi peale tema on garaaži ust avanud. Samaaegselt väites, et tema ise ei ole toonud garaaži narkootiisi aineid, vaid seda tegi keegi teine, kõrvaline isik, kes pidi tema garaaži narkootikume ladustama. Sellisel juhul igakordne garaažiukse avamise kontrollimise mõte kaob, kui Aleksandr Pukhov teadis täpselt, et keegi teine käib garaažis ja ladustab selles narkootikume. Jälitustegevuse alusel jälgiti garaažipikka aega ja mitte keegi peale Aleksandr Pukhovi seda garaaži ei kasutanud. Aleksandr Pukhov, motiveeridees kohtus enda karistuse määra kergendamist, veenis kohut, et narkootikume, milliseid ta võttis garaažist 26.05.2020, ta teistele isikutele üle ei andnud, vaid viskas need ära, see tähendab et loobus neist. Kuid enda kohtueelsel uurimisel antud ütlustest ta tunnistas, et võttis vaid ühel korral garaažist tablettide pakendi suurest kotist, milline oli garaažiboksi ülevaateaugus, see tähendab tegi „peidiku“, narkootikumide salahoiu. Järelikult toimus see 26.05.2020, mis ei haaku tema kohtus avaldatuga, et justi kui 26.05.2020 viskas ta tabletid ära, loobus neist. Süüdistatava segaste, vastuoluliste ütluste kohta tunnistab 27.05.2020 läbiotsimisprotokoll, kus ta väidab, et pani narkootikumid peidupaika aga mitte ei visanud neid ära. 27.05.2020 läbiotsimisprotokollist (kd 2, lk 69-82) nähtub, et 27.05.2020 on teostatud läbiotsimine garaažiboksis nr xxx asukohaga xxx. Läbiotsimise juures viibis kahtlustatav Aleksandr Pukhov. Läbiotsimisega on leitud ja ära võetud karbis „House“ olev valge köögikaal. Läbiotsimise toimumise ajal kell 19.30 teatas Aleksandr Pukhov, et seljakoti, mis oli tal varem 27.05.2020 päeval kaasas, peitis ta K piirkonda karjääri lähedusse. Uurija küsimusele vastas A. Puhkov:“ Seljakotis oli must polüetüleenkott, milles omakorda oli vaakumpakend tablettidega, oletatavasti heledat värvi, see tähendab, et ma aimasin, et see oli narkootikum, täpselt ma öelda ei oska“. Süüdistatava ütlused ei ole eluliselt tõsiusutavad selles osas, kus ta räägib, et esimesel päeval peale tutvumist Sankt-Peterburi linnas andis V G talle üle 1000 eurot garaaži ostmiseks N linnas. Anda õle praktiliselt võõrale inimesele 1000 eurot näib kohtu arvates vähetõenäoline. Eluliselt väheusutav on ka see, et justkui Aleksandr Pukhov ei hakanud V G täpsustama, millised tabletid on hoiul tema garaažis ja millises koguses ja justkui rahalise motiveerimise summast hoidmise eest juttu ei olnud. Teades rasketest kriminaalkaristustest narkootikumide käitlemise eest, mitte tundes huvi tema garaažis hoiustatava narkootikumide koguse ja selle motiveerimissumma kohta, on samuti eluliselt väheusutav. Süüdistatava ütluste kohaselt kuulusid narkootilised ained isikule nimega V G . Isik lõi kolmandat isikut mängu tuues sellise versiooni, mida ei olnud võimalik isegi kontrollida, tuues mängu kellegi, kelle isikut isegi kindlaks ei ole võimalik teha. Nendel põhjustel ja samuti seoses vasturääkivustega, mittehaakumise ja elulise mitteusutavusega, ei usalda kohus Aleksandr Pukhovi ütlusi ja jätab need tõendite nimekirjast välja. Aleksandr Pukhov andis kohtueelses menetluses ebatõeseid ütlusi, mis leidsid kohtus ümberlükkamist kirjalike tõenditega. Süüdistatava väited selle kohta, et ta võttis enda garaažist narkootikume ühel korral on ümber lükatud asja materjalidega: 14 1-20-8308 13.08.2020 jälitustoimingu protokollist (kd 1, lk 68–73) nähtub, et jälitustoiming toimus 08.05.
13. Jälitustoimingu kohaks on N linn, katastriüksusel nr xxx asuv garaažiboks koordinaatidega xxx, xxx. 08.05.2020 kella 15:36:00 paiku sõidab antud garaažiboksist mööda sõiduauto Chrysler Grand Voyager. Kella 15:36:35 paiku liigub antud garaažiboksi juurde Aleksandr Pukhov. A. Pukhov uurib garaažiboksi uksel olevaid tubalukke, esialgselt avab alumise tubalukku ning siis ülemise. Tubalukkude avamisel A. Pukhov jälgib ümbruskonda ning vaatab ümberringi. Kui lukkud on avatud A. Pukhov siseneb garaaži, kummardub ja asetab midagi garaaži põrandale. Edasi proovib avada vasakpoolset ust, kuid lõpuks ei ava seda ning kella 15:37:50 paiku läheb garaažist eemale. Kella 15:38:13 paiku tagurdab garaaži uste juurde sõiduauto Chrysler Grand Voyager, mis oli eelnevalt sõitnud garaažist mööda ning peatub garaaži juures. Edasi sõiduki poolt liigub garaaži sisse Aleksandr Pukhov. Kell 15:39:03 A. Pukhov väljub garaažist, avab sõiduki pagasiruumi, toimetab seal midagi ning sulgeb pagasiruumi ning liigub sõiduki taha, mille järel sõiduk tagurdab garaažile lähemale. Kell 15:40:00 sõiduki tagant ilmub A. Pukhov ning siseneb garaaži. Kell 15:41:07 garaažist ilmub A. Pukhov, kes avab sõiduki pagasiruumi ning toimetab seal midagi. Kell 15:43:07 paiku A. Pukhov sulgeb sõiduki pagasiruumi, liigub sõiduki taha ning sõiduk sõidab ette ning pargib garaaži ette. Sõiduki juhi kohalt väljub A. Pukhov, kes suundub garaaži poole. Edasi kella 15:44:10 paiku A. Pukhov sulgeb garaažiboksi ukse, lukustab selle tabalukkudega ning suundub Chrysleri juhi kohale ning kell 15:45:34 sõiduauto sõidab ära. 13.08.2020 asitõendi vaatlusprotokoll CD-plaadiga (kd 1, lk 74-76). Vaadeldavateks objektideks on xxx tänavate ristmikule suunatud linnakaamera videosalvestis ja N linnas xxx tänavate ristmikule suunatud linnakaamera videosalvestis, mis asuvad salvestatult DVD-1 nimega „xxx 08.05.2020 Chrysler videod“. Esmalt vaadeldakse xxx tänavate ristmikule suunatud linnakaamera videosalvestis. Videosalvestisel alguses on linnakaamera suunatud ristmikult otse piki G tänavat. Kella 15:31:16 paiku on näha, et xxx ristmiku suunast sõidab tumedat värvi sõiduauto Chrysler. Sõiduauto jääb seisma xxx tänavate ristmikul valgusfooril teises reas vasakult. On näha, et tegu on Chrysler Grand Voyageriga. Sõiduki juhipoolne heledat värvi päikese sirm on lastud alla ning tahavaatepeegli küljes on mingisugune ripats. Küljepeeglid on hõbedast värvi ning katusel on reelingud. Edasi vaadeldakse N linnas xxx tänavate ristmikule suunatud linnakaamera videosalvestis. Videosalvestisel alguses on linnakaamera suunatud xxx tänavate ristmikule, vasakule poole jääb J tänav. Sõiduauto jääb seisma N linnas xxx. Kell 15:49:40 on näha, et J tänaval otse sõidab tumedat värvi sõiduauto Chrysler Grand Voyager ning jääb seisma xxx tänavate ristmikul valgusfooril. Antud sõiduauto küljepeeglid on kroomitud ning katusel on hõbedast värvi reelingud. Edasi auto sõidab otse mööda J tänavat ning on näha, et sõiduki registrimärk on xxx. Aleksandr Pukhovi range konspiratiivne käitumine: 28.05.2020 jälitustoimingu protokollist (kd 1, lk 77–93) nähtub, et jälitustoiming toimus 19.05.2020 – 27.05.
14. Jälitustoimingu kohaks on N linn, katastriüksusel nr xxx asuv garaažiboks koordinaatidega xxx. 19.05.2020 kella 16:17:23 paiku liigub antud garaažiboksi juurde Aleksandr Pukhov. Järgnevalt A. Pukhov paneb kätte tumedat värvi kindaid, uurib garaažiboksi uksel olevaid tabalukke, esialgselt avab alumise tabalukku ning siis ülemise. Tubalukkude avamisel A. Pukhov jälgib ümbruskonda ning vaatab ümberringi. Kui lukkud on avatud A. Pukhov kummardub maapinna lähedale, tõstab midagi üles, seejärel asetab tabalukke maapinnale ja hakkab avama garaažiboksi parempoolset ust ja siseneb kell 16:18:31 garaaži. Kella 16:19:25 paiku A. Pukhov üritab avada vasakpoolset ust, kuid see ei õnnestu ning kella 16:19:40 paiku ta väljub garaažist ja sulgeb enda järel parempoolse ukse. Seejärel A. Pukhov võtab maast üles tabalukud ning algusest lukustab alumise ning seejärel väga 15 1-20-8308 hoolikalt ja uuritavalt lukustab ülemise. Edasi A. Pukhov otsib midagi enda pükse tagumistest taskutest, kummardub ning seejärel võtab garaažiboksist vasakul pool olevast põõsast, kas oksa või lehe ning asetab seda ülemise tabalukku vahele. Kella 16:21:46 paiku A. Pukhov lahku garaažiboksi juurest. 27.05.2020 kella 10:35:50 garaažiboksi poole kõnnib Aleksandr Pukhov, peatub garaažiboksi juures. A. Pukhov vaatleb alumist tabalukku. Seejärel silmitseb ta tähelepanelikult ülemist tabalukku ning avab selle. Avab alumise tabalukku. Seejärel A. Pukhov avab garaažiboksi parempoolse ukse, paneb pähe seljas oleva kampsuni kapuutsi ning kella 10:37:10 paiku siseneb garaažiboksi. Teiselt videosalvestuselt on näha, et kella 10:37:01 paiku avaneb garaažiboksi ust, garaažiboksi siseneb A. Pukhov ning asendab tabalukud garaažiboksi põrandale. A. Pukhov silmitseb tähelepanelikult garaažiboksi ust, vaatab välja, kükitab maapinna lähedale ning uurib garaažiboksi lävepakku. A. Pukhov võtab seljas seljakotti ning paneb seda rippuma parempoolsele seinale. A. Pukhov kõnnib tähelepanelikult mööda garaažiboksi ning silmitseb ümbruskonda. Peatub garaažiboksi vaateava juures, mis on kaetud puidust laudadega ning hakkab neid vaateava pealt ära tõstma. A. Pukhov avab vaateavas olevat musta värvi kilekotti, vaatab selle sisse, tõstab selle välja ja asetab seda enda kõrvale garaažiboksi põrandale. Järgnevalt A. Pukhov tõstab vaateavast välja veel ühe musta värvi kilekotti ja asetab seda esimese kilekotti kõrvale põrandale. Edasi tõstab välja kolmanda musta värvi kilekotti ja avab selle, otsib seal midagi kätega. Järgnevalt avab esimesena välja tõstetud musta värvi kilekoti ning otsib seal midagi kätega ning teeb sama protseduuri ka teisena välja tõstetud musta värvi kilekotiga, kuid kilekottidest ei tõsta midagi välja. Avab kolmandana välja tõstetud musta värvi kilekotti, kuid ei võta midagi välja. Musta värvi kilekott jääb avatuks ning on näha, et selle sees on midagi. Seejärel A. Pukhov tõstab välja vaateavast suure kangast kotti, millel on tõmbelukk ning asetab seda vasakule poole garaažiboksi põrandale ja otsib seal midagi kätega, kuid ei võta midagi välja. Järgnevalt A. Pukhov tõstab vaateavast välja järgmise suure kangast kotti, asetab selle vaateava osale, mis on kaetud puidust laudadega ning võtab sealt välja musta värvi kilekoti rulli. Edasi A. Pukhov astub vaateavasse, asetab käes olnud musta värvi kilekotti tema taga olevale kangast kotile ning võtab vaateavast välja tühja musta värvikilekoti ning asetab seda põrandale. Ta jääb midagi otsima vaateavas ning tuleb sealt välja ja liigub tema taga oleva kangast koti juurde ja hakkab sealt midagi otsima, asetab seda tagasi vaateavasse. Järgnevalt A. Pukhov liigib tagasi esimesena välja tõstetud kangast kotti juurde, kohandab seal midagi ning asetab koti tagasi vaateavasse. Seejärel A. Pukhov liigib tagasi eelnevalt vaateavast kolmandana välja tõstetud musta värvi kilekoti juurde, võtab kätte tühja musta värvi kilekoti juurde, otsib midagi ja võtab välja kolmandana välja tõstetud musta värvi kilekotist nähtavalt läbipaistva ristkülikukujulise pakendi, mis on nähtavalt täidetud ainega. A. Pukhov liigub seljakoti juurde, mis ripub seinal ning paneb selles sisse musta värvi kilekotti, milles sees on läbipaistev ristkülikukujuline pakend, mis on nähtavalt täidetud ainega. Seejärel A. Pukhov liigub tagasi eelnevalt vaateavast kolmandana välja tõstetud musta värvi kilekoti juurde, kontrollib selle sisu ja asetab selle tagasi vaateavas asuvasse kangast kotti. Edasi A. Pukhov eelnevalt vaateavast teisena välja tõstetud musta värvi kilekoti juurde, kontrollib selle sisu, võtab välja nähtavalt läbipaistva ristkülikukujulise pakendi, mis on nähtavalt täidetud ainega ja asetab selle vaateavas olevasse kangast kotti. Edasi kontrollib veel kord vaateavast teisena välja tõstetud musta värvi kilekoti sisu ning asetab seda vaateavas asuvasse kangast kotti. Järgnevalt A. Pukhov liigub eelnevalt vaateavast esimesena välja tõstetud musta värvi kilekoti juurde, kontrollib selle sisu, asetab selle vaateavas olevasse kangast kotti. Sulgeb antud koti tõmbelukku. Edasi A. Pukhov asetab tagasi vaateava peale puidust laudasid, kella 10:45:01 paiku liigub seljakotti poole, mille sees on musta värvi kilekotti, milles sees on läbipaistev ristkülikukujuline pakend, mis on nähtavalt täidetud ainega tühja musta värvi kilekoti ning paneb seljakoti selga ja kõnnib tähelepanelikult ning ümbruskonda jälgides garaažiboksis ringi. Kella 10:45:48 A. Pukhov tuleb garaažist väljas, paneb kinni ukse, võtab maast olevat tabalukud, lukustab garaažiboksi ust, liigub garaažiboksi juurest ära. 16 1-20-8308 25.08.2020 asitõendi vaatlusprotokolli (kd 1, lk 101-107) kohaselt vaadeldavaks objektiks on N linnas, xxx asuva H V turvakaamerate videosalvestise server, millelt on salvestatud kuus videosalvestist DVD-l nimega „xxx “. DVD-1 nimega „xxx“ on kaks kausta nimedega „1“ ja „2“, millest on omakorda igaühes kolm videosalvestist. Kaustas „1“ kolm videosalvestist on tehtud 27.05.2020 erinevatel kellaaegadel kahe erineva turvakaameraga, mille esimesse vaatevälja jääb N linnas K tänava ja xxx hooneühistu, kus asuvad garaažiboksid, sissesõit territooriumile. Sõidu ees on tõkkepuu. Kolmas videosalvestise vaatevälja jääb garaažibokside vaheline tee ja garaažiboksid. Videosalvestistes on näha, et N hooneühistu territooriumile sõidab sisse hõbedast värvi sõiduauto Hyndai, reg-märgiga xxx . Kella 10:08:10 paiku sõiduauto jääb tagumise osaga garaažiboksi juures seisma. Sõiduauto juhikohalt väljub Aleksandr Pukhov. A. Pukhov avab garaažiboksi ukse ja siseneb sellesse. Kella 10:10:58 paiku väljub garaažiboksist A. Pukhov, kes avab sõiduki pagasiruumi ja asetab sinna musta värvi seljakotti meenutava eseme. Seejärel A. Pukhov sulgeb pagasiruumi, garaažiboksi uksed ning sõidab kella 10:11:57 paiku ära. Kella 10:49:19 paiku N hooneühistu territooriumile sõidab sisse hõbedast värvi sõiduauto Hyndai, reg-märgiga xxx . Kella 10:49:30 paiku sõiduauto Hyndai jääb seisma sama garaažiboksi juures. Sõiduauto juhikohalt väljub Aleksandr Pukhov, kes avab garaažiboksi ukse. A. Pukhov avab sõiduauto pagasiruumi, võtab sealt välja musta värvi seljakotti meenutava eseme ja musta-valget värvi kilekotti ning siseneb garaažiboksi. Kella 10:50:36 paiku A. Pukhov väljub garaažist, võtab pagasiruumist veel musta värvi väikest tööriista kohvri meenutava eseme ja siseneb garaažiboksi tagasi. Kella 10:55:18 paiku garaažiboksist väljub A. Pukhov, käes on musta värvi sülearvutikotti meenutav ese ja asetab selle sõiduki pagasiruumi. Järgnevalt A. Pukhov liigub tagasi garaažiboksi, tõmbab ukse koomale ning kella 10:56:40 paiku asetab pagasiruumi väikese valget värvi eseme ning suundub garaažiboksi tagasi, väljub sellest, sulgeb ukse, istub sõiduki juhi kohale ning kella 10:57:26 paiku sõidab ära. 28.08.2020 asitõendi vaatlusprotokollist (kd 2, lk 142-147) nähtuvalt vaadeldavaks objektiks on 01.06.2020 KÜ K turvakaamerate videosalvestised, mis olid hilisemalt salvestatud DVDle nimega „xxx“. DVD-l on kolm kausta nimedega „Kaamera 5“, „Kaamera 6“, „Kaamera 7“. Kaustades on omakorda salvestatud kolme erineva turvakaamera videosalvestised ajavahemikul 27.05.2020 kell 11:04:52 kuni 11:25:
15. Kella 11:08:40 paiku xxx maja poolt sõidab hõbedast värvi sõiduauto Hyndai, reg-märgiga xxx , peatub xxx maja esimese sissekäigu vastas teeääres. Kella 11:09:16 paiku sõiduauto juhikohalt väljub Aleksandr Pukhov, kes suundub xxx esimese sissekäigu poole. Kella 11:09:33 paiku Aleksandr Pukhov siseneb xxx esimesse sissekäiku. Kella 11:13:59 paiku Aleksandr Pukhov väljub xxx esimesest sissekäigust ja suundub sõiduauto Hyndai poole, proovib avada esimese kõrvalistuja ust, kuid see ei õnnestu ning liigub tagasisissekäigu poole. Kella 11:14:56 paiku Aleksandr Pukhov väljub xxx esimesest sissekäigust ja suundub sõiduauto Hyundai poole. Kella 11:15:05 paiku jõuab Aleksandr Pukhov sõiduauto Hyundai reg-märgiga xxx juurde, avab sõiduauto pagasiruumi, võtab sealt musta värvi prügikotti meenutava eseme ning suundub sõiduauto juhikohale, avab ukse ning toimetab seal. Kella 11:15:30 paiku A. Pukhov läheb, hoides käes musta värvi prügikotti meenutava eseme käes, xxx teise sissekäigus asuva musta värvi konteineri juurde, avab selle ning viskab ära käes olnud musta värvi prügikotti meenutava eseme, liigub tagasi esimese sissekäigu poole ning siseneb sellesse. Kella 11:16:54 paiku on näha, et esimese sissekäigu poolt kõnnib A. Pukhov, liigub pikki xxx maja ja edasi xxx maja suunas ning kaob turvakaamera vaateväljast. Pukhovi garaažis on tuvastatud Eesti jaoks pretsedenditu kogus narkootikume ja see on asja materjalidega tõendatud: 17 1-20-8308 27.05.2020 läbiotsimisprotokollist (kd 2, lk 88-141) nähtub, et 27.05.2020 Viru Ringkonnaprokuratuuri 27.05.2020 läbiotsimismääruse alusel on teostatud läbiotsimine garaažiboksis, mis asub xxx (koordinaadid xxx) katastrinumbriga xxx. Läbiotsimise toimumise ajal viibisid garaažiboksis kahtlustatav Aleksandr Pukhov ja tema kaitsja Oleg Gorškaljov. Remondi/vaatluskanalis spordikotist „Bauer“ on ära võetud 24 läbipaistvat vaakumpakendit erinevat värvi tablettidega kaaluga alates 1000 kuni 1700 grammi; 15 kanistrit vedelikuga kaaluga umbes 3800 – 4000 grammi; üks vaakumpakend kristallilise ainega kaaluga 1975 grammi. 12.11.2020 jälitustoimingu protokollist (kd 1, lk 2–35) nähtub, et 15.05.2020 ajavahemikul 01:55 – 02:45 oli teostatud varjatud sisenemine garaažiboksi, mis asub N linnas, katastriüksusel nr xxx, koordinaatidel xxx. Antud garaažis laudade all kanalis asus suur musta värvi kangast kott, mille välispinnal on kiri BAUER. Kotis olid musta värvi kilekotid ja kilepakendid, mille sees on erineva värvusega (rohelised, oranžid, helepruunid, sinised, lillad, kollased) tabletid. Alguses BAUERi kotist võeti välja üks musta värvi kilekott, mille sees oli 5 kilepakendit tablettidega, kaks pakendit sinist värvi tablettidega (ühe pakendi kaal on 2036 grammi, teise pakendi kaal on 1940 grammi), 2 pakendit oranž värvi tablettidega (ühe pakendi kaal on 1922 grammi, teise pakendi kaal on 1958 grammi), 1 pakend helepuuni värvi tablettidega (pakendi kaal oli 1898 grammi). Seejärel BAUERi kotist võeti 4 läbipaistvat kilepakendit tablettidega: esimeses kilepakendis olid rohelise värvi tabletid kaaluga 1996 grammi, teises - rohelise värvi tabletid kaaluga 1894 grammi, kolmandas - helepruuni värvi tabletid kaaluga 1913 grammi, neljandas - lilla värvi tabletid kaaluga 2233 grammi. Seejärel BAUERi kotist võeti välja musta värvi kilekott, mille sees oli 6 läbipaistvast kilest pakendit tablettidega (1 pakend oranž värvi tablettidega, 2 pakendit sinist värvi tablettidega, 2 pakendit rohelist värvi tablettidega, 1 pakend helepruuni värvi tablettidega). Seejärel BAUERi kotist võeti järgmine musta värvi kilekott, mille sees oli 4 läbipaistvast kilest kilepakendit tablettidega (2 pakendit rohelist värvi tablettidega, 1 pakend oranž värvi tablettidega, 1 pakend kollast värvi tablettidega. Peale musta värvi kilekottide äravõtmist suurest kotist kirjega BAUER, kangast kotis on jäänud alles kuus kilepakendit tablettidega (3 pakendit helepruuni värvi tablettidega, 2 pakendit oranž värvi tablettidega, 1 pakend sinist värvi tablettidega). Kokku BAUERi kotis oli 25 kilepakendit tablettidega. Lisaks BAUER koti põhjas oli helepruuni värvi aine jäägid ning mõned helepruuni värvi tabletid (näokujutisega). 4 (neli) tabletti pakendati plastikust konteinerisse ning võeti kaasa võrdlusmaterjaliks. BAUER kirjega koti kõrval garaaži vaateavas asus rohelist värvi kott sangadega, mille sees oli 15 musta värvi plastik kanistrit oranži värvi korkidega koos turvarongastega. Kanistrite sees oli vedelik. Üks kanistritest oli kaalutud - kanistri kaal koos vedelikuga oli 4268 grammi. Kahe kanistrite käepidemete välispinnalt ja korkidelt oli võetud DNA proov. BAUER kirjega kangast koti all asus üks suur rohelist värvi sangadega kott. Antud koti sees oli läbipaistvast plastikust kast. Kasti käepidemelt võeti DNA proov. Kasti sees on kaks musta värvi prügikotti. Ühes prügikotis on läbipaistev kilepakend, mille sees on kristallide kujuline aine. Antud pakendi kaal koos kristallidega on 1843 grammi. Teises mustas kotis olid e-sigaretid (pakendis oli kirjas 5S Battary+Charger, pakendi alumisel nurgas on joonistatud kanepi leht. Lisaks koos e-sigarettidega antud kotis oli veel paberist valget värvi karp, mille sees oli 4 hülssi e-sigareti vedelikuga. Kõik asjad, mis vaadati üle, paigaldati tagasi oma kohtadele. 20.05.2020 ajavahemikul alates 01:46 kuni 02:43 oli teostatud varjatud sisenemine garaažiboksi, mis asub N linnas, katastriüksusel nr xxx, koordinaatidel xxx. Sisenedes garaažiboksi seestpoolt olustik väliselt ei ole muutunud. Garaažiboksi vaateava on kaetud puidust laudadega. Vaateavas asus musta värvi kangast kott valge kirjaga "Bauer". Koti tõmbelukk on kinni. Kangast musta värvi koti juures asub rohelist värvi kott sangastega, mille sees on 15 musta värvi plastik kanistrit, mis on täidetud vedelikuga. Kanistrid on kinni oranži värvi korkidega koos turvarongastega. Ühe kanistri käepideme alumisest osast on välja 18 1-20-8308 pumbatud vedelik võrdlusmaterjaliks. Vedelik on läbipaistev ning on plastik pakendatud analüüsitopsi. Kõik asjad, mis vaadati, paigaldati tagasi oma kohtadele. Kriminaalasjas on läbi viidud narkootilise aine ekspertiis ning 27.05.2020 on koostatud narkootilise aine ekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 39-42). Ekspertiisiakti kohaselt ekspertiisiks esitatud neli tervet kahvaturoosat figuurset tabletti koos tabletipuruga kogumassiga 1,83 g pakendist nr 8 sisaldavad 50% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, tablettides koos tabletipuruga sisaldub 0,77 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Ekspertiisiks xxx esitatud pakendis nr 8 olevad neli figuurset tabletti (objekt 1) on sarnased ekspertiisiks xxx (kriminaalasja number 19233001350) esitatud pakendis nr 18 olevate 46 figuurse tabletiga (objekt 18) välimuse ja lähedaste metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi (MDMA) protsentuaalsete sisalduste poolest, mis on vastavalt 50% ja 47%. Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kriminaalasjas on läbi viidud DNA-ekspertiis ning 01.06.2020 on koostatud DNAekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 43-50), mille kohaselt proovist xx (proov musta värvi kilekotist välispinnalt) ja proovist xx (proov läbipaistva kilekotti välispinnalt) saadi DNA-analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Võrdlusproovide puudumise tõttu ei saa teha järeldusi nendes segaproovides sisalduva bioloogilise materjali päritolu kohta. Läbiviidud DNA-ekspertiisi (21.10.2020 ekspertiisiakt nr xxx) (kd 1, lk 53-60) kohaselt, mustavärvi kilekotist pakendi välispinnalt võetud proovist (karp nr 2, kahel tampoonil, proov xx) saadi DNA-analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Aleksandr Pukhovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. V. S DNA-profiil ei ole seostatav sellest proovist saadud segaprofiiliga. Saadud DNA-segaprofiili alusel arvutati tõepärasuhe, mille leidmiseks postitati alternatiivsete hüpoteeside paar: 1) proovis xx leiduv bioloogiline materjal pärineb Aleksandr Puhkovilt ja kahelt tundmatult isikult; 2) proovis xx leiduv bioloogiline materjal pärineb kolmelt tundmatult isikult. Hüpoteeside tõepärasuhe saadi
16. See tähendab, et antud DNA-profiili saamine on 105 korda tõenäosem juhul, kui proovis xx leiduva bioloogilise materjali allikaks on Aleksandr Pukhov ja kaks tundmatut võrreldes sellega, kui bioloogilise materjali allikaks on kolm juhuslikult valitud tundmatut isikut. Kriminaalasjas on läbi viidud narkootilise aine ekspertiis ning 29.05.2020 on koostatud narkootilise aine ekspertiisiakt nr xxx (kd 1, lk 64-67). Ekspertiisiakti kohaselt ekspertiisiks esitatud turvakleebisega D14-0114239 plasttopsis olev värvusetu vedelik massiga 33,73 g sisaldab 59% amfetamiini (vaba alusena), vedelikus sisaldab 19,90 g amfetamiini. Käesoleval aastal ei ole ekspertiisiks esitatud vedelikuga sarnaseid vedelikke esitatud. Ekspertiisiks esitatud vedelikust on võimalik valmistada amfetamiini sisaldavat pulbrit väävelhappe ja orgaanilise lahusti lisamisel. Tekib tahke aine – amfetamiinisulfaat, mis eraldatakse segust tavaliselt filtreerimise teel. Niiske amfetamiinsulfaat kuivatatakse ja peenestatakse ning enamasti seejärel lahjendatakse. Ekspertiisiks esitatud vedelikust on võimalik teoreetiliselt valmistada 27,11 g 100%-list amfetamiinsulfaati sisaldavat pulbrit. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. 07.08.2020 DNA-ekspertiisiakti nr xxx (kd 2, lk 163-176) kohaselt vasaku käe kindalt võetud proovist saadi DNA-analüüsil täisprofiil. See DNA-profiil on kokkulangev Aleksandr Pukhovi DNA-profiiliga. Parema käe kindalt võetud proovist saadi DNA-analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada Aleksandr 19 1-20-8308 Pukhovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Musta-valget värvi koti „Bauer" käepidemelt võetud proovist saadi DNA-analüüsil osaline profiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Tulemusi andnud lookuste alusel ei saa kindlalt välistada Aleksandr Pukhovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. 12.08.2020 ekspertiisiaktist nr xxx (kd 2, lk 177-187) nähtub, et Aleksandr Pukhovi valduses oli suures koguses erinevaid narkootilisi aineid (metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tablette, kristalset MDMA-d ning amfetamiini ning kanepiekstrakt, mis sisaldas tetrahüdrokannabinooli (THC-d)). 21.10.2020 arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisiaktist nr xxx (kd 2, lk 191-198) nähtub, et kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vajatakse ekspertiisiaktis nr xxx märgitud metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tavaliselt 750-2000 mg (0,75 – 2,0 g) ja amfetamiini vajatakse keskmiselt 1300 mg (1,3 g). Ekspertiisiks esitatud ja ekspertiisiaktis nr xxx märgitud 22 182,86 g metüleendioksümetamfetamiinist (MDMA) piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 110 914 – 295 771 inimesele ning 44 124 g amfetamiinist piisab keskmiselt umbes 339 415 inimesele. Kaitsja hinnangul puuduvad antud asjas tõendid, mis kinnitaksid, et Aleksandr Pukhov oleks käidelnud narkootilisi aineid suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kaitsja palus ümber kvalifitseerida Aleksandr Pukhovi teod

§ 184lg 2 p 1-le.

Kaitsja arvab, et antud juhul ei ole tuvastatud Aleksandr Pukhovi eesmärki, kas ta taotles suurt varalist kasu või mitte. Ainuüksi ainete kogus ei näita ära asjaolu, et isik sellist eesmärki taotles, sest Riigikohus on korduvalt öelnud, et suure varalise kasu saamise eesmärgiks tuleb ka tuvastada, millised motiivid isikul olid ja samuti, kas on leidnud tõendamist narkootiliste ainete edasi andmine, kas on olemas potentsiaalsed tegevused, mis on viited potentsiaalsetele ostjate või vahendajate leidmisele. Kohus ei näe alust ümber kvalifitseerida Aleksandr Pukhovi tegusid kergema kuriteo koosseisuks järgmistel asjaoludel: 1.

§ 184

lg-s 2-1 kirjeldatud suure varalise kasu saamise eesmärk kujutab endast süüteokoosseisu subjektiivset tunnust, mis iseloomustab toimepanija käitumise sihte ja näitab kavatsetust narkootilise aine edasise käitlemise suhtes. Kuivõrd tegemist on mittekongruentse süüteokoosseisu tunnusega, millele koosseisu objektiivsete tunnuste hulgas vaste puudub, ei ole tähtis, kui suure varalise kasu süüdistatav narkootilist ainet käideldes tegelikult sai ja kas tema soovitu ka realiseerus, vaid üksnes see, kui suurt varalist kasu ta taotles. (Vt RKKKo 31-1-38-11, p 30 ning RKKKo 3-1-1-18-08, p 17.) Nii võib

§ 184

lg 2-1 alusel vastutada ka isik, kes soovis küll saada narkootilist ainet käideldes suurt varalist kasu, kuid kellel tegelikult seda ainet näiteks kinnipidamise tõttu müüa ei õnnestunudki, kes müügist midagi ei teeninud või sai loodetust oluliselt väiksema tulu. (p 52). Kohus tuvastas kohtuistungil, et Aleksandr Pukhov omandas erinevaid narkootilisi aineid, hoiustas neid enda valduses olevas garaažiboksis, edastas korduvalt eeluurimisel tuvastamata isikutelt saadud juhistele vastavalt narkootilisi aineid edasiandmiseks erinevatesse kohtadesse Eesti Vabariigi territooriumil, N linnas ja selle ümbruses. 27.05.2020 võttis Aleksandr Pukhov garaažist narkootilised ained ( ca 5000 mdma tabletti) ja viis eeluurimisel tuvastamata kohta. Samal päeval, 27.05.2020, Aleksandr Pukhov oli kinni peetud. 27.05.2020 – 28.05.2020 läbiotsimise käigus narkootilised ained leiti ja võeti ära. 20 1-20-8308 Kaitsja leidis, et tema kaitsealune ei andnud narkootilisi aineid edasi ning üksnes narkootiliste ainete hoidmine ei saa toimuda suure varalise kasu saamise eesmärgil. Aleksandr Pukhov nõustus süüdistusega osas, millega leiti, et tema on narkootilisi aineid garaažiboksis hoiustanud, tema tegevus sellega lõppes, järelikult ta ei taotlenud suurt varalist kasu. Videosalvestiste läbivaatamise teel kohus veendus, et Aleksandr Pukhov mitte ainult hoidis narkootikume enda garaažis, nagu ta väitis kohtueelsel uurimisel, vaid ka edastas korduvalt narkootilisi aineid edasiandmiseks erinevatesse eeluurimisel tuvastamata kohtadesse Eesti Vabariigi territooriumil, Narva linnas ja selle ümbruses, see tähendab levitas neid, müüs neid, käitles neid. Jälitustoimingu protokoll 13.08.2020 (kd 1, tl 67 – 72) + CD plaat tõendab, et Aleksandr Pukhov 08.05.2020 kannab enda garaažist, kus olid hoiul eranditult ja ainult narkootikumid, välja eset, paigutab seda auto pagasiruumi ja sõidab ära. Jälitustoimingu protokoll 28.05.2020 (kd 1, tl 76 –92) + DVD plaat tõendab, et Aleksandr Pukhov 27.05.2020 avas peidupaiga avause enda garaaži põrandas, võttis sellest kolm pakki narkootikumidega, ühe neist pani musta kilekotti ja asetas enda seljakotti, ülejäänud pakid narkootikumidega pani peidikusse tagasi, võttis seljakoti, vaatas üle garaaži seinad, avastas politseikaamera garaaži seinas. Asitõendi vaatlusprotokoll 27.05.2020 (kd 1, tl 100 – 106) + DVD plaat tõendab Aleksandr Pukhovi liikumist 27.05.

1. Aleksandr Pukhov pani tema valduses olnud garaažiboksist võetud narkootilised ained sõiduauto Hyundai, reg nr xxx pagasiruumi. Videosalvestis tõendab, et Aleksandr Pukhov väljus garaažiboksist seljakotiga, millesse ta eelnevat pani pakendi narkootikumidega, asetas seljakoti sõiduauto pagasiruumi ja sõitis garaažiphistust välja. Jälitustoimingute protokollide alusel jälgiti süüdistatava garaaži pika aja jooksul ja mitte keegi peale A.Pukhovi tema garaaži ei kasutanud, ei tunginud garaaži sisse, ei ladustanud sinna asju, järelikult omandas süüdistatav ise narkootikumid ja paigutas enda garaaži peidikusse. Antud tõendid lükkavad ümber süüdistatava väited selle kohta, et ta ainult hoidis narkootikume ja ei tegelenud nende käitlemisega, ei omandanud, ei müünud, ei levitanud neid. Asja materjalidega on tõendatud narkootikumide käitlemise fakt. Järelikult Aleksandr Pukhovi ütlused kohtueelses menetluses ei ole usaldusväärsed ega haaku teiste tõenditega. Kõigil eelkirjeldatud põhjustel ei pea kohus süüdistatava ütlusi usaldusväärseks ja neid tõendina ei arvesta. Varalise kasu saamise eesmärgi puhul tuleks tõendada edasiandmise eesmärki. Kui edasiandmise plaane aga tõendada ei suudeta, piirneb isiku tegu siiski narkootilise aine hoidmisega suures koguses. Jälitustoimingu protokoll 13.08.2020 + CD plaat, asitõendi vaatlusprotokoll 27.05.2020 + DVD plaat ja jälitustoimingu protokoll 28.05.2020 + DVD plaat tõendavad Aleksandr Pukhovi edasiandmise plaane ja tegevust. Järelikult oli antud asjas tehtud kindlaks Pukhovi narkootiliste ainete edasiandmise eesmärk. 21 1-20-8308 Tallinna Ringkonnakohus leidis otsuses nr 1-07-11042, et suurt varalist kasu saab teenida ükskõik millise käitlemise osateo toimepanemisega.
2. Kohtus uuritud jälitustoimingute protokollid koos ekspertiisidega tõendavad, et A.Pukhov valdas eelnimetatud garaažiboksis, mille ta oli aastaid varem soetanud (seda kinnitavad tunnistaja S.T ütlused) ülisuures koguses eriliigilisi narkootilisi aineid. Seejuures tuvastati, et keegi teine seal ei käinud. Tuleb tõdeda, et selliste koguste avastamine ei ole igapäevane ei Eesti Vabariigi jaoks ega ka Ida-Virumaa jaoks. Seda, et tegu oli narkootiliste ainetega tõendavad lisaks varasemalt mainitud jälitustõenditele ka läbiotsimisprotokoll nimetatud garaažiboksiga seoses ning sellega seotud ekspertiisiaktid ( nii narkootiliste ainete ekspertiisid kui ka kohtutoksikoloogiaekspertiis). Tõendamist on leidnud, et sellest garaažist leiti ja võeti ära 24 pakendit MDMA tablettidega ( igas pakis ca 5000 tabletti), vedelat amfetamiini, millest on võimalik valmistada amfetamiini ning lisaks ka kristalset MDMA-d ning elektronsigaretid, milledes oli THC-d. Tuginedes kriminaalasja raames teostatud ekspertiisidele on tõendamist leidnud, et leitud ja ära võetud narkootiliste ainete kogustest oleks narkojoobe tekitamiseks piisanud kokkuvõttes ca 635 186-le inimesele. Tegemist on väga suure arvu isikutega, arvestades kasvõi võrdluseks Eesti Vabariigi rahvaarvu. Süüdistuse kohaselt tegutses Aleksandr Pukhov narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemisega suure varalise kasu saamise eesmärgil isikute grupis. Sellele viitab eelkõige see, et ta omandas kõnealuse garaaži juba aastaid tagasi nagu nähtub tunnistaja ütlustest. Samuti asjaolu, et isik kasutas teiste isikute sõidukit ( Chrysler Grand Voyager xxx – kasutamist tõendavad nii asitõendi vaatlusprotokoll, kust on näha sõiduki nr kui ka jälitustoimingu protokoll, kus on näha selle sõiduki liikumine garaaži juures ning ka selle sõiduki võtme leidmine Pukhovi kasutuses olnud sõidukist Kia Ceed xxx). Kohtuistungil on tõendatud, et Aleksandr Pukhovil oli grupis tegutsedes kindel roll – tema oli narkootilise aine laohoidja (äärmiselt lähedane isik eeluurimisel tuvastamata isikutele, kes olid samuti aktiivsed narkootiliste ainete käitlemises), kes siis vastavalt eeluurimisel tuvastamata grupi liikmete korraldustele vastutas narkootiliste ainete hoidmise eest ja vajadusel viis siis neid ka garaažist välja (nii nagu fikseeriti ka 27.05.2020 enne seda, kui Pukhov kinni peeti). Vaatlusprotokollid ja jälitustoimingu protokollid tõendavad isiku konspiratiivset käitumist ( autode vahetamine, lukkude kontrollimine, telefoni koju jätmine, krüpteeritud suhtlusrakenduse kasutamine ja Madalmaade kõnekaardi kasutamine): -27.05.2020 isiku läbivaatuse protokollist (kd 1, lk 115-127) nähtub, et Aleksandr Pukhovi läbivaatuse käigus olid leitud ja ära võetud: ruuter Huawei, mobiiltelefon Google, võtmekimp (3 tk), musta värvi portmonee, rahatähed. -27.05.2020 läbiotsimisprotokollist (kd 1, lk 133-167) nähtub, et Viru Ringkonnaprokuratuuri 27.05.2020 läbiotsimismääruse alusel teostati 27.05.2020 läbiotsimine aadressil xxx. Läbiotsimise juures viibib kahtlustatava Aleksandr Pukhovi abikaasa Alina Puhhova ning alaealine M P . Läbiotsimise käigus on leitud ja ära võetud: 6 mobiiltelefoni (Samsung, Nokia, Nokia, Sony, Nokia, Samsung), auto Ford Galaxy tehniline pass xxx, kindlustuspoliis, autovõti, 700 vene rublat, 350 eurot, meeste potased Diesil, võtmekimbud, kolm paari meeste potaseid, seitse USB kandjat, sülearvuti ACER. 22 1-20-8308 -27.05.2020 läbiotsimisprotokollist (kd 1, lk 173-194) nähtub, et Viru Ringkonnaprokuratuuri 27.05.2020 läbiotsimismääruse alusel teostati 27.05.2020 läbiotsimine aadressil xxx. Läbiotsimise juures viibis kahtlustatava Aleksandr Pukhovi abikaasa Alina Puhhova. Läbiotsimise käigus on leitud ja ära võetud: kassatšeki nr xx konts, N L 23.11.1982 protokoll, mobiiltelefonid Nokia, LG, USB kandja, erinevad dokumendid 72 lehel, erinevad tšekid, kokku 69 tk, paberleht märkmetega. -27.05.2020 läbiotsimisprotokollist (kd 2, lk 6-24) nähtub, et mootorsõiduki Hyundai I40 regmärgiga läbiotsimine on teostatud Viru Ringkonnaprokuratuuri 27.05.2020 läbiotsimismääruse alusel. Läbiotsimise juures viibis kahtlustatava Aleksandr Pukhovi abikaasa Alina Puhhova. Läbiotsimise käigus on leitud ja ära võetud: auto Hyundai tehniline pass xxx, USB kandja, kaks paberilehe fragmenti märkmetega, kolmest võtmest ja magneetvõtmest koosnev võtmekimp. -27.05.2020 läbiotsimisprotokollist (kd 2, lk 38-63) nähtub, et garaažiühistu xxx linnas garaažiboksi nr xx läbiotsimine on teostatud Viru Ringkonnaprokuratuuri 27.05.2020 läbiotsimismääruse alusel. Läbiotsimise juures viibis kahtlustatav Aleksandr Pukhov. Auto KIA Ceed reg-märgiga xxx pagasiruumist on leitud ja ära võetud üks paar kindla servas oleva sinise kandiga musta värvi kindaid. Auto salongis on käetoe seest leitud ja ära võetud kaks erinevate autode autovõtit. Auto kindalaekast on leitud ja ära võetud: auto võti, mille küljes on lipik numbriga xx; auto KIA Ceed, reg-märgiga xxx, registreerimispass numbriga xxx. -17.06.2020 asitõendi vaatlusprotokolliga (kd 2, lk 194-203) vaadeldi 27.05.2020 läbiotsimise käigus sõiduautost Kia Ceed reg-märgiga xxx aadressil xxx ära võetud sõiduauto võti. -25.07.2020 asitõendi vaatlusprotokolliga (kd 2, lk 204-216) vaadeldi 27.05.2020 Aleksandr Pukhovi läbivaatuse käigus ära võetud mobiiltelefon Google Pixel 3a, mille sees on SIM-kaart numbriga xxx. -24.07.2020 on läbi viidud läbiotsimiste käigus leitud ja ära võetud objektid ning on koostatud vaatlusprotokoll (kd 3, lk 1-6). Vaadeldavateks objektideks on: 27.05.2020 Vahtra 3, Narva, Aleksandr Pukhovi läbivaatuse käigus ära võetud Ruuter Huawei, mobiiltelefon Google Pixel 3a; 27.05.2020 sõiduauto Hyundai xxx läbiotsimise käigus ära võetud mälupulk University of Westminster; 27.05.2020 xxx ja xxx läbiotsimise käigus ära võetud mobiiltelefon LG-E510, mobiiltelefon Nokia TA-1010, mobiiltelefon Nokia TA-1034, mobiiltelefon Nokia 2220 slide, mobiiltelefon Sony G3121, mobiiltelefon Nokia 206, mobiiltelefon Samsung SM-xxx, mobiiltelefon Samsung GT-i9300, mälupulgad, sülearvuti Acer Aspire xxx. Alina Pukhova ei teadnud, et Aleksandr kasutab vahel liiklemiseks sõidukit Chrysler ja ei näinud ka kunagi Chrysleri võtit. Ta ei näinud Aleksandri kasutuses ruuterit ja mobiiltelefoni Google Pixel 3, mis võeti Aleksandrilt kinnipidamisel ära. Aleksandri kinnipidamisel leiti mobiiltelefonist Hollandi SIM-kaart, miks kasutas Aleksandr suhtlemiseks mobiiltelefoni, milles oli Hollandi SIM-kaart, ei saa öelda. Seega Aleksandr Pukhovi tegevus oli kaalutletud, läbimõeldud teoplaaniga, kontrollitud, vahelejäämise riskid olid minimeeritud. Kõik see kogumis ilmestab süüteo raskust.
3. Riigikohtu praktika kohaselt

§ 184

lg 21 kirjeldatud suure varalise kasu saamise eesmärk kujutab endast süüteokoosseisu subjektiivset tunnust, mis iseloomustab toimepanija käitumise sihte ja näitab kavatsetust narkootilise aine edasise käitlemise suhtes (Riigikohtu lahend nr 1-18-2232, p-d 55). 23 1-20-8308

§ 184

lg 2-1 järgi sätestatud süüteokoosseisu tunnuste realiseerimine on sõltuvuses kuriteoga taotletud kasu suurusest. Narkootilise või psühhotroopse aine käitlemisega taotletavat varalist kasu

§ 184

lg 2-1 järgi ei saa automaatselt samastada käideldud aine tegeliku või potentsiaalse müügihinna või turuväärtusega (Riigikohtu lahend nr 1-18-2232 p-d 60). Suure varalise kasu saamine on subjektiivne koosseisutunnus, ei ole oluline, kas isiku plaanid realiseerusid antud kasu osas, olulised on tema sihid. Suure varalise kasu saamist antud juhul sihina iseloomustabki esmalt nende isikute arv, kes oleksid antud kogusest narkootilise joobe saanud, antud juhul pooled Eesti elanikest. Ka andis kogu süüdistatava tegevus (omandamine, hoidmine ja mitmekordne realiseerimine, see tähendab suures koguses narkootilise aine käitlemine, range konspiratiivne käitumine, narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemisega grupis, osalemine narkootikumide käitlemise organisatoorsetes küsimustes) põhjust järeldada tegevust, mis oli suunatud suure varalise kasu saamisele.

§ 184

lg 2-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul tuleb kindlaks teha, kas tegeleti narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega ning kas seda tehes taotleti suurt varalist kasu ( üle 40 000 euro ulatuses). Kuna narkootiliste ainete hulk oli väga suur, siis on ilmne, et Aleksandr Pukhov ei käidelnud neid aineid ainult enda tarbeks. Kohus leiab, et kuna omandatud ja garaaži peidetud narkootiline aine oli mõeldud edasimüümiseks, siis tuleb lähtuda nende narkootiliste ainete hinna määratlemisel tänavamüügi hinnast. Kohus arvab, et põhimõtteliselt on isikute tahtlus kasu saamiseks täielikult võimalik tõendada nende tegevuse objektiivsete külgede kaudu. Seoses sellega, et Aleksandr Pukhov ise ei avaldanud kohtus, ega ka kohtueelsel uurimisel, kui suurt varalist kasu ta taotles, siis määrab kohus tahtluse kindlaks objektiivsetel asjaoludel ja süüdistatava objektiivsete tegevuste põhjal: - Eesti jaoks pretsedenditu narkootilise aine koguse hoidmine, - asja materjalid, sealhulgas ka jälitustoimingu protokollid tõendavad, et Aleksandr Pukhov tegeles narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemisega grupis, - tegevus suures koguses narkootilise aine hoidmisega oli seotud selle omandamise ja korduva realiseerimisega, see tähendab, et oli seoses suures koguses narkootilise aine käitlemisega, - Aleksandr Pukhovi range konspiratiivne käitumine (autode vahetamine, lukkude kontrollimine, telefoni koju jätmine, krüpteeritud suhtlusrakenduse kasutamine ja Madalmaade kõnekaardi kasutamine). Ranged konspiratiivsed võtted väljendusid ka selles, et süüdistatava kõige lähedasem isik ei teadnud tolle ebaseaduslikust tegevusest. Alina Puhkova ei teadnud isegi garaaži /xxx tänaval/ olemasolust, - Aleksandr Pukhovi tegevus oli kaalutletud, läbimõeldud teoplaaniga, kontrollitud, vahelejäämise riskid olid minimeeritud, - Aleksandr Pukhovi kinnipidamisel leiti ja võeti ära n.ö töötelefonina kasutusel olnud telefon, milles oli SKY ECC suhtlusrakendus ja Madalmaade SIM kaart ning ruuter, misannab tunnistust selle kohta, et Aleksandr Pukhov mitte ainult hoidis narkootilisi aineid, vaid osales narkootikumide käitlemise organiseerimise küsimuste lahendamises. Järelikult oli süüdistatava tahtlus suunatud just nimelt suure varalise kasu saamisele. 24 1-20-8308 Kohtumenetluses joonistus ilmekalt välja asjaolu, et tegemist on organiseeritud kuritegevusega, millega on seotud ka tööd, sissetulekut ja pere omav Aleksandr Pukhov. Sellele viitab nii tema konspiratiivne käitumine garaaži minnes (telefoni koju jätmine, sõidukite vahetamine, garaažilukkude kontrollimine, mis oli näha videosalvestistel) aga ka see, et tema kinnipidamisel leiti ja võeti ära nö töötelefonina kasutusel olnud telefon, milles oli SKY ECC suhtlusrakendus ja Madalmaade SIM kaart ning ruuter. Kohtus ütlusi andnud Aleksandr Pukhovi abikaasa ei teadnud selle telefoni olemasolust. Samamoodi ei teadnud ta ka midagi ei tema konspiratiivtelefonist ega sõidukist Chrysler, millega tema abikaasa liikus. Aleksandr Pukhov varjas oma pere eest oma kuritegelikku eluviisi. Seega saab läbiotsimisel Aleksandr Pukhovi valduses olnud garaažist ära võetud eriliigiliste narkootiliste ainete kogust arvestades teha järelduse, et ta taotles suurt varalist kasu.

1. Kasu all mõistetakse millestki või millegi kaudu saadavat majanduslikku tulu. Kasu mõiste tõlgendamisel tuleb silmas pidada ka seda, millises tähenduses kasutatakse sama terminit teistes seadustes. Termin „kasu“ ei viita mitte üksnes käibele või laekumisele, vaid tulu ja kulu (positiivsele) erinevusele (Riigikohtu lahend nr 1-18-2232, p 61). Kohus arvab, et tuleb tuvastada toimepanija rikastumissoovi ulatus, mitte käideldava narkootilise või psühhotroopse aine väärtus. Samas on oluline tuvastada ka narkootlilise aine väärtus, et leida pidepunkt, kust hakata kulutusi maha arvama. MDMA tableti hind aastal 2019 oli 8-15 eurot, hulgi ostes oli 1000 tableti hind 3000 – 5000 eurot, kristalse MDMA keskmine grammihind hulgi 70 eurot, amfetamiini grammihind 20 eurot, ja 1 kg hind hulgi ostes 3000 – 5000 eurot. Kohane on teha arvutusi hulgimüügi hindade alusel, sest ilmselgelt (arvestades pakendamisviisi) ei olnud narkootilised ained müügiks mõeldud grammi ega tableti kaupa. Vastusest päringule kriminaalasjas nr 19221000080 (kd 3, lk 20-22) nähtub, et amfetamiini ja metamfetamiini jae- ehk 1 grammi hind oli keskeltläbi 20 eurot; hulgi- ehk 1 kilogrammi hind jäi mõlema aine puhul regiooniti 3000 ja 5000 euro vahele. MDMA tablett maksis 8-15 eurot, 1000 tableti kaupa hulgi ostes jäi 1000 tableti hind vahemikku 3000 – 5000 eurot. Kristalse MDMA keskmine grammihind hulgi oli 70 eurot. Kuna aine kristalse struktuuri tõttu on seda grammikaupa keeruline müüa, siis jaemüügiks aine lahjendatakse pulbriliseks ja grammihind sarnaneb amfetamiini omale. Karistusseadustiku § 12-1 p 2 kohaselt moodustab suure varalise kasu 40 000 eurot. 12.11.2020 jälitustoimingu protokollist nähtuvalt leiti 15.05.2020 A. Pukhovi garaažiboksist peidetud 25 kilepakendit tablettidega, 15 plastikkanistrit vedelikuga, kilepakend kristallidekujulise ainega, e-sigaretid, 4 hülssi e-sigareti vedelikuga. 28.05.2020 jälitustoimingu protokollist nähtub, et 27.05.2020 kella 10:37 paiku A. Pukhov võttis garaažiboksist ära ühe pakendi ainega. 27.05.2020 läbiotsimisprotokollist nähtuvalt võeti 27.05.2020 garaažiboksist ära 24 läbipaistvat vaakumpakendit erinevat värvi tablettidega, 15 kanistrit vedelikuga kaalus umber 3800-4000 grammi, üks vaakumpakend kristallilise ainega kaalus 1975 grammi. Ekspertiisiakti nr xx kohaselt on A. Pukhovi valduses olevast garaažiboksist leitud ja ära võetud 22 182,86 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) (ca 120 000 tk tablette) ning 44 124 g amfetamiini. 25 1-20-8308 Päringuvastusest nähtuvalt oli ühe MDMA tableti hind
2. aastal 8-15 eurot, ostes hulgi oli 1000 tableti hinnaks 3000 – 5000 eurot, kristalse MDMA keskmine grammihind hulgi 70 eurot, amfetamiini grammihind 20 eurot ja 1 kg hind hulgi ostes 3000 – 5000 eurot. Garaažist leiti ja võeti ära 22 182,86 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Tuvastamist leidis veel asjaolu, et Pukhov oli garaažist välja viinud 1 koti tablette. Kokku oli tema valduses seega 25 korda 5000 tabletti ehk 125 000 tabletti. Nende minimaalne turuväärtus hulgi võis olla 375 000 eurot (125 000 : 1000 x 3000 eurot), maksimaalne turuväärtus võis olla 625 000 eurot (125 000 : 1000 x 5000 eurot). Amfetamiini oli isiku valduses 44,124 kg, seega minimaalne turuväärtus hulgi võis olla vähemalt 132 372 eurot (44,124 kg x 3000 eurot), maksimaalne – 220 620 eurot (44, 124 kg x 5000 eurot). Kokku oli seega isiku valduses olnud narkootiliste ainete väärtus mitte väiksem kui 507 372 (375 000 + 132 372) eurot. Varavastaste kuritegude puhul on kohtupraktikas omaks võetud seisukoht, et varalise kasu saamise kindlakstegemiseks peab võrdlema süüdistatava varalist olukorda enne ja pärast varakäsutust (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
3. aprilli
4. a otsus asjas nr 3-1-1-310, p 14). Ühtlasi on leitud, et kuriteo koosseisulise kahju suuruse kindlaksmääramisel tuleb kahjusummast maha arvata kasu, mida kahjustatud isik sai talle kahju tekitamise tagajärjel (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
5. novembri
6. a otsus asjas nr 3-1-1-55-09, p 17). Kooskõlas eelmistes punktides märgituga leiab kolleegium, et sama moodi tuleb ka varalise kasu suuruse kindlaksmääramisel lähtuda üldjuhul nn netopõhimõttest ja arvata tulust maha kulu, mida toimepanija kuriteokoosseisus nimetatud kasu saamiseks vältimatult kandma peab.

§ 184

lg 2-1 kontekstis tähendab see eeskätt seda, et toimepanija poolt silmas peetava varalise kasu suuruse kindlaksmääramisel tuleb narkootilise või psühhotroopse aine käitlemisest saadud või loodetavast tulust maha arvata kulu, mida isik tulu saamiseks kannab või millega ta tegu toime pannes arvestab. (RKKKo nr 1-18-2232, p 63). Kui eeldada, et A. Pukhov soetas narkootilised ained minimaalse turuväärtusega ning kavatses müüa maksimaalse turuhinnaga, siis tema tulu oleks 338 248 eurot (845620 – 507372). Samuti on leidnud tõendamist, et A. Pukhov on soetanud garaaži 1000 euro eest. Teisi kulutusi maha arvata ei saa, sest ei ole teada kas neid üldse tehti ja kui suures ulatuses. Tema kulud on sellega 337 248 eurot. Tuleb arvestada seda, et isik soetas garaaži aastaid tagasi spetsiaalselt narkootiliste ainete käitlemise tarbeks, isiklikke esemeid seal polnud. Puuduvad andmed, et Pukhov ise tarvitaks narkootilisi aineid. Ei ole eluliselt usutav, et isik nii suure koguse narkootiliste ainete käitlemisega tegeleks muul põhjusel, kui suure varalise kasu saamise eesmärk. Seega tegeles isik narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemisega grupis. Arvestades narkootiliste ainete kogust, siis nende käitlemisega oligi võimalik tegeleda ainult suure varalise kasu saamise eesmärgil. Pukhov ei ole avaldanud ka seda, et keegi teine oleks nende käitlemisest tulu taotlenud, seega ei saa siin ka taotletavat kasu jagada eeluurimisel tuvastamata isikutega. Seega on tõendatud, et A. Pukhov käitles narkootilisi aineid suure varalise kasu, s.o enam kui 40 000 eurot, teenimise eesmärgil. 26 1-20-8308 Kohus arvab, et kui süüdistatav paneb isiklikult toime vaid ühe osateo, siis tegelikult karistuse määramisel võetakse arvesse isiku panust üldisesse kuriteo toimepanemisse. Seega kui süüdistatav ainult hoiab narkootilist ainet ega plaanigi seda isiklikult edasi müüa, kuid on siiski kaastäideviija piisavalt suure koguse narkootilise aine käitlemisel, vastutab ka tema narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest suure varalise kasu saamise eesmärgil, isegi juhul, kui tal reaalselt ei olegi mingit võimalust sellist kasu saada. Seega kohus ei saa kvalifitseerida A. Pukhovi tegevust

§ 184lg 2 p 1 järgi.

Kohus usaldab S T ja Alina Puhkova ütlusi, kuna need haakuvad kogutud kriminaalasja materjalidega. Kohtul puudub alus kahelda kohtus uuritud dokumentides. Eelnevast tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et Aleksandr Pukhov käitles ebaseaduslikult suures koguses ning suure varalise kasu saamise eesmärgil narkootilisi aineid metüleendioksümetamfetamiini (MDMA-

1. d)ja amfetamiini. Aleksandr Pukhov omandas täpselt tuvastamata ajal ja isikult narkootilisi aineid, hoidis enda valduses olevas garaažiboksis ning edastas narkootilisi aineid edasiandmiseks erinevatesse kohtadesse. Amfetamiin, metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja kanep (väljaarvatud Euroopa Liidu põllukultuuride ühtsesse sordikataloogi kuuluvad sordid, milledes tetrakannabinooli sisaldus ei ületa 0,2 %) ja selle töötlemisproduktid (marihuaana), samuti tetrahüdrokannabinool (THC), kuuluvad sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 2 p 3 kohaselt narkootilise aine käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisseja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandatele isikutele. Eelnevaga leidis tuvastamist, et A. Pukhov omandas narkootilisi aineid, hoidis enda valduses olevas garaažiboksis ja edastas edasiandmiseks erinevatesse kohtadesse. Kohtu hinnangul vastab selline narkootilise aine käitlemine NPALS § 2 p 3 toodud mõistetele valdamine, hoidmine ja tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kohus on seisukohal, et narkootilise aine käitlemine A. Pukhovi poolt oli ebaseaduslik, kuna käesolevas asjas tuvastatud asjaolud ei viita, et A. Pukhovil oleks olnud luba teha seda meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil või muudel NPALS § 3 lg 1 loetletud käitlemist lubavatel erandjuhtudel. NPALS § 3-1 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kohus luges tõendatuks, et A. Pukhov käitles kokku 22182,86 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ning 44124 g amfetamiini. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vajatakse ekspertiisiaktis nr xx märgitud metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tavaliselt 750–2000 mg (0,75–2,0
2. g)ja amfetamiini keskmiselt 1300 mg (1,3 g). Ekspertiisiakti nr xx kohaselt piisab eelnimetatud garaažiboksist leitud ja ära võetud 22 182,86 g metüleendioksümetamfetamiinist 27 1-20-8308 (MDMA) narkootilise joobe tekitamiseks umbes 110 914–295771 inimesele ning 44 124 g amfetamiinist piisab keskmiselt umbes 339 415 inimesele. Järelikult on tõendatud, et A. Pukhov käitles narkootilisi aineid suures koguses. Karistusseadustiku § 12-1 p 2 kohaselt moodustab suure varalise kasu 40 000 eurot. On tuvastatud, et A. Pukhovi valduses olevas garaažiboksist leitud ja ära võetud 22 182,86 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ning 44 124 g amfetamiini. Päringvastusest nähtuvalt oli MDMA tableti hind aastal 2019 oli 8-15 eurot, hulgi ostes oli 1000 tableti hind 3000 – 5000 eurot, kristaalse MDMA keskmine grammihind hulgi 70 eurot, amfetamiini grammihind 20 eurot, ja 1 kg hind hulgi ostes 3000 – 5000 eurot. Seega on tõendatud, et Aleksandr Pukhov käitles narkootilisi aineid suure varalise kasu, s.o rohkem kui 40 000 euro, teenimise eesmärgil. Subjektiivsest küljest tegutses süüdistatav Aleksandr Pukhov kavatsetult. Aleksandr Pukhov teadis, et tema valduses on narkootilised ained, mille soetamine, hoidmine ja edasiandmine on ilma vastava loata keelatud. Seda, et narkootikumid olid peidetud kanalis laudade all garaažiboksis ning seda, et A. Pukhov tegutses varjatult, viitavad sellele, et A. Pukhov oli teadlik narkootikumide käitlemise lubamatusest. Seega on süüdistatav Aleksandr Pukhov oma tegevusega täitnud talle inkrimineeritava teo objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samuti kohtu seisukohal pani Aleksandr Pukhov talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena, kuna vastavalt

§-le 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. Jälitustegevuse seaduslikkus Käesolevas asjas on teostatud jälitustoiminguid kooskõlas kehtiva seadusraamistikuga. KrMS § 126 – 1 lg 2 alusel on jälitustoiming lubatud, kui andmete kogumine muude toimingutega või tõendite kogumine muude menetlustoimingutega ei ole võimalik, ei ole õigel ajal võimalik või on oluliselt raskendatud või kui see võib kahjustada kriminaalmenetluse huve. Sama seadusesätte lõike kolm kohaselt jälitustoiminguga ei või ohustada isiku elu ja tervist, põhjendamatult ohustada vara ja keskkonda ega põhjendamatult riivata muid isikuõigusi. xx kohaselt jälitustoiminguga saadud teave on tõend, kui jälitustoimingu loa taotlemisel ja andmisel ning jälitustoimingu tegemisel on järgitud seaduse nõudeid. Käesolevas kriminaalasjas on kõiki neid nõudeid järgitud. Prokuratuuri load/taotlused/kohtu load on põhistatud, jälitustoiminguid on tehtud järgides ultima ratio põhimõtet. 06.10.2020 jälitustoimingu protokollist (kd 1, lk 94–98) nähtub, et jälitustoiming toimus 08.05.2020, 19.05.2020 ning 27.05.

1. Jälitustoimingu aluseks on Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri 22.04.2020 luba nr xx (kd 3, lk 92-97). 12.08.2020 jälitustoimingu protokolli (kd 1, lk 99–100) kohaselt 27.05.2020 jälgiti Aleksandr Pukhovi liikumist. Jälitustoimingu aluseks on Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri 22.04.2020 luba nr xx (kd 3, lk 92-97). 28 1-20-8308 Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör koostas 22.04.2020 jälitustoimingu loa nr xx (kd 3, lk 92-97), millega ajavahemikul 22.04.2020 – 22.06.2020 on lubatud Aleksandr Pukhovi eest varjatud jälgimine. Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör koostas 01.05.2020 jälitustoimingu loa nr xx (kd 3, lk 98-104), millega ajavahemikul 01.05.2020 – 01.07.2020 on lubatud varjatud jälgimine paikkonna eest, mis asub xxx koordinaatides xxx. Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör koostas 06.05.2020 jälitustoimingu loa taotluse nr xxx (kd 3, lk 105-112), millega palub varjatud sisenemist ajavahemikul 06.05.2020 – 06.07.2020 xx linnas katastriüksusel nr xxx asuvasse garaažiboksi, mille täpsed koordinaadid on xxx ning muu teabe salajane pealtkuulamine või vaatamine ajavahemikul 06.05.2020 – 06.07.2020 xxx linnas katastriüksusel nr xxx asuvas garaažiboksis, mille täpsed koordinaadid on xxx. Viru Maakohtu 07.05.2020 kohtumäärusega xxx (kd 3, lk 113-127) anti luba jälitustoimingute läbiviimiseks. Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör koostas 14.05.2020 jälitustoimingu loa nr xxx (kd 3, lk 128-136), millega andis loa garaažiboksis, mis asub koordinaatidel xxx, xxx asja varjatud läbivaatusele ja asendamisele ning võrdlusmaterjali varjatud kogumisele ajavahemikul 14.05.2020 – 14.07.
2. Arvestades antud kuriteo iseloomu ja raskust, õiguskorra kaitsmise , huvisid, ka seda et selles kuriteos oli tõendite kogumine muude menetlustoimingutega raskendatud, lähtudes tõe väljaselgitamise huvides olid taotlused põhjendatud. Kohtumäärusest on selgelt aru saada, et kohus on enne jälitustoimingu lubamist alternatiivsete tõendamismeetodite kasutatavust, talle teadaoleva teabe alusel kaalunud. Muude meetoditega varjatult tegutsevate narkokäitlejate tabamine ei ole võimalik. Käesolevas asjas ei oleks olnud võimalik muul viisil, kui jälitustegevus, paljastada organiseeritud kuritegevuses kindlat rolli täitva Aleksandr Pukhovi tegevust. IV Karistus

§ 56lg 1 alusel karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 56

lg 2 alusel vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kui käesoleva seadustiku eriosa paragrahv võimaldab vangistuse kõrval mõista ka muid, kergemaid karistusi, peab kohus otsuses vangistuse mõistmist põhistama. Kehtiv kohtupraktika väljendatuna Riigikohtu senistes otsustes rõhutab, et karistuse mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada ja analüüsida tegu, mille süüdistatav toime pani, selle tehiolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda süüdistatava isikut iseloomustavatest andmetest.

§ 184

lg 2-1 sanktsioon näeb ette kuue- kuni kahekümne aastase või eluaegse vangistuse. Sanktsiooni keskmine on 13 aastat vangistust. Riigikohus on rõhutanud (RKKKo 1-182232/179 p. 76), et narkootilise aine ebaseadusliku käitelemise hukkamõistetavus ja 29 1-20-8308 karistamisväärtus oleneb eeskätt sellest, mil määral ja kui paljude inimeste tervist ohustati. Seega on ülioluline karistuse määramisel käideldud aine kogus ja koostis, kuna selles just ohtlikkus ühiskonnas kätkebki. On leidnud tõendamist, et Aleksandr Pukhov omandas narkootilisi aineid, hoidis ja edastas edasiandmiseks erinevatesse kohtadesse. Ta käitles MDMA-d ja amfetamiini. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vajatakse metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tavaliselt 750–2000 mg (0,75–2,0 g) ja amfetamiini keskmiselt 1300 mg (1,3 g). Tegemist on kangete ainetega, mille üledoseerimisel on fataalsete tagajärgede saabumine äärmiselt tõenäoline. A. Pukhovi valduses olevas garaažiboksist leiti ja ära võeti metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) 22182,86 gr ning amfetamiini 44124 gr. A. Pukhovilt leitud metüleendioksümetamfetamiinist (MDMA) saanuks joobe umbes 110 914– 295771 inimest, amfetamiinist - umbes 339 415 inimest. Seega tegemist on narkootiliste ainete suure kogusega. Kohus arvestab ka ajavahemikku, mil A. Pukhov narkootikume käitles ning seda, et tema tegevus oli suunatud suure varalise kasu teenimisele. Karistust raskendavaid asjaolusid

§ 58

mõttes ning karistust kergendavaid asjaolusid

§ 57mõttes Aleksandr Pukhovi tegevuses ei esine.

Asjaolu, et A. Pukhov tunnistas end süüdi osaliselt, ei ole käsitletav puhtsüdamliku kahetsusena, kuna süüdistatav keeldus kohtuistungil ütluste andmisest ning tema eeluurimisel antud ütlused ei vasta kohtu seisukohal tõele. Kohus ei ole kuulnud, et isik isegi kahetseks tegu. Ta on valinud eeluurimisel tuvastamata kuriteokaaslased ja truuduse kuritegelikule maailmale oma perekonna asemel. Isikut iseloomustavate andmetena võtab kohus arvesse, et Aleksandr Pukhov on varem nii kriminaal- kui ka väärteokorras karistamata. Karistuse mõistmisel

§ 184

lg 2-1 järgi tuleb rõhutada, et tegemist on seadusandja silmis esimese astme kuriteoga, milline on üks raskemaid karistusseadustikus. Selles väljendubki seadusandja hinnang. Arvestades aine kogust, lähedust eeluurimisel tuvastamata isikutega, läbimõeldud teoplaani, siis teost tulenevat süüd saab pidada väga suureks. Süüd võib suurendada nt käideldud narkootilise aine kogus (RKKK 3-1-1-32-09 p 11), omakasu eesmärgil tegutsemine. Praegusel juhul leiti isiku valdusest narkootilisi aineid ülisuures koguses, millest oleks narkojoobe saanud mitte kümme, mitte tuhat vaid enam, kui pool miljonit isikut. Arusaam isiku süüst

§ 56

lg 1 ls 1 tähenduses tekib eeskätt vahetult suulise kohtumenetluse käigus, kus kohtul kujuneb veendumus nii toimepanija isikust kui ka tema teost. Kohtu hinnangul mõjutab süü suurust käideldud narkootilise aine kogus, käitlemise viis, samuti rahvatervise ohustamise määr, mis sõltub ka ohustatud isikute arvust, tegutsemise ajast ja aine ohtlikkusest. Lisaks leiab kohus, et karistuse mõistmisel tuleb arvestada süütegu ja selle raskust ja laadi: Aleksandr Pukhovi tegevus oli kaalutletud, läbimõeldud teoplaaniga, kontrollitud, suure varalise kasu saamise eesmärgiga tegutsemine, vahelejäämise riskid olid minimeeritud. See kogumis suurendab süü suurust. Arvestades toimepandud süüteo tehiolusid ning raskust etteheidetava kuriteokoosseisu teokirjelduse kontekstis, süüdistatava isikut iseloomustavaid andmeid, samuti seda, et süüdistatav Aleksandr Pukhov antud kuriteo puhul tegutses kavatsetult, asub kohus seisukohale, et Aleksandr Pukhov väärib karistust, mis on

§ 184lg 2-1 ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast rangemalt.

Kohus peab põhjendatuks ja karistuse eesmärke 30 1-20-8308 kandvaks karistuseks 20 (kakskümmend) aastat vangistust. Arvestada Aleksandr Pukhovi karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.o 27.05.2020. KrMS § 306 lg 1 p 9 kohaselt peab kohus otsustama tõkendi küsimuse. Seoses süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega tuleb süüdistatava suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, seejärel tühistada. Prokurör taotles Aleksandr Pukhovile lisakaristuse kohaldamist

§ 54

lg 1 alusel.

§ 54

lg 1 kohaselt mõistes välisriigi kodaniku süüdi tahtlikult toimepandud kuriteos ja karistades teda vangistusega, võib kohus süüdlasele mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos sissesõidukeeluga kuni kümneks aastaks. Kui süüdlasel on Eestis koos temaga seaduslikult ühises perekonnas elav abikaasa või alaealine laps, peab kohus väljasaatmise kohaldamist oma otsuses põhistama. Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et väljasaatmine on olemuselt preventiivse eesmärgiga lisakaristus, mille võib mõista kuriteo eest lisaks põhikaristusele, hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemist välisriigi kodaniku poolt. Väljasaatmisega kaasneb riive eelkõige põhiseaduse §-ga 26 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art-ga 8 tagatud perekonnaelu puutumatusele. Et põhiõiguste riivet nõuetekohaselt õigustada, tuleb kohtul põhjalikult hinnata lisakaristuse vastavust süüdlase süü suurusele. Igal üksikjuhtumil tuleb hinnata õiguskorra kaitsmise huvi tähendust, näidates ära asjaolud, mis kaaluvad üles väljasaadetu perekondlike sidemete katkemise. Kaaludes süü suurusest tulenevat ohtu riigi õiguskorrale ja süüdlase perekondlike sidemete katkemisega tehtavat kahju, tuleb kohtul välja selgitada, kas väljasaadetav välismaalane on riigis viibinud lühikest aega või on ta jõudnud asukohamaaga integreeruda. Välismaalane on integreerunud eelkõige siis, kui ta on suurema osa oma elust elanud Eestis, omandanud siin hariduse ning tema perekond ja lähisugulased elavad siin. Need asjaolud võivad anda tunnistust selle kohta, et isik on asukohamaaga seotud sama püsivalt kui kodanikud ning sellest tulenevalt peavad väljasaatmisega kaasneva perekonnaelu puutumatuse riive õigustamiseks olema eriti mõjuvad põhjendused. Kui isiku süü ja õiguskorra kaitsmise huvid annavad põhjust kaaluda integreerunud välismaalase Eestist väljasaatmist, tuleb kohtul esitada asjaolud, mis kaaluvad üles püsivate, s.h perekondlike sidemete katkemise asukohamaal. Muu hulgas ei tohi tähelepanuta jätta ka välismaalase sidemeid kodakondsusjärgses riigis (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. mai 2009. a otsus nr 3-1-1-38-09, p-d 7-8 ja 10). Samuti on Riigikohus märkinud, et

§ 54

lg 1 teises lauses sätestatud nõuet tuleb mõista selliselt, et niisugusel juhul tuleb väljasaatmist kohaldaval kohtul lisakaristuse mõistmist eriti üksikasjalikult põhjendada, näidates ära need erilised üldpreventiivsed kaalutlused, mis tingivad vaatamata süüdistataval perekonna olemasolule siiski tema Eestist lahkuma sundimise. Sisuliselt tuleb kohtul seega süüdistatavat välja saates esile tuua need argumendid, mis karistuse mõistmise eesmärkidest tulenevalt kaaluvad üles tema sunniviisilise lahutamise oma perekonnast. Kuna perekondlike sidemete tõttu on selline välismaalane lahutamatult seotud Eestiga, siis võib tema väljasaatmine lisakaristusena tulla kõne alla vaid juhul, kui seda õigustavad toimepandud kuriteo raskusest tulenev süü suurus ja õiguskorra kaitsmise huvid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. märtsi
2. a otsus nr 3-1-2-1-12, p 9.2). Lisaks on väljasaatmisega kaasneval era- ja perekonnaelu õiguse riivel peatunud ka Euroopa Inimõiguste Kohus (vt nt suurkoja
3. oktoobri
4. a otsus asjas Ü vs. Holland (nr xxx), suurkoja
5. juuni
6. a otsus asjas M vs. Austria (nr xxx) ja
7. juuli
8. a otsus asjas S vs. Eesti (nr xxx)). Samuti reguleerib Euroopa Liidu Nõukogu
9. novembri
10. a direktiiv 31 1-20-8308 nr 2003/109/EÜ pikaajalistest elanikest kolmandate riikide kodanike staatust ja Riigikohtu halduskolleegium selgitas
11. veebruari
12. a otsuses nr 3-17-1545/81 selle direktiiviga seonduvat. Seega teise riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku riigist väljasaatmine ja talle sissesõidu keelamine on isiku õigusi raskelt riivav meede. Riigist lahkuma sundimine ning sissesõidu keelamine riivab tugevalt isiku põhiõigusi, täpsemalt näiteks õigust vabalt liikuda. Kohus leiab, et sellise meetme kohaldamine on praegusel juhul vajalik ja vältimatu. Kohus tuvastas, et Aleksandr Pukhov on Venemaa Föderatsiooni kodanik, tema emakeel on vene keel. Ta viibib Eesti Vabariigis elamisloa alusel. Tema sünnikohaks on xxx. Alates 02.07.2012 töötas ta E E AS-s. Aleksandr Pukhov on abielus. Tema abikaasa on Eesti Vabariigi kodanik. Peres on kaks alaealist last. Aleksandr Pukhovil on tihedad sidemed Vene Föderatsiooniga. Alates 01.01.2019 kuni vahistamiseni A. Pukhov ületas Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni riigipiiri (sinna ja tagasi) 56 korda: 28.05.2020 vastusest nr 3.2-2/965-2 (kd 2, lk 154-157) nähtuvalt ületas Aleksandr Pukhov alates 01.01.2019 Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni riigipiiri (sinna ja tagasi) 56 korda, seega oli ta Vene Föderatsioonis 28 korda (alates 01.01.2019 kuni 27.05.2020). Sellest lähtuvalt on A. Pukhov seotud perekondlike sidemete tõttu Eestiga ning väljasaamise näol lisakaristuse kohaldamise põhjuseks võib olla kuriteo toimepanemise raskusest tulenev süü suurus ja õiguskorra kaitsmise huvid. Aleksandr Pukhovile heidetakse ette esimese raskusastme kuriteo toimepanemist, mis on toime pandud kavatsetult ja grupis. Teda süüdistatakse narkootiliste ainete suures koguses omandamises, hoidmises ning edasiandmiseks erinevatesse kohtadesse. Tema tegevus oli suunatud suure varalise kasu teenimisele. Narkootilise ainete kogus (22182,86 gr metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ning 44124 gr amfetamiini) ning koostis näitab nende ohtlikkust Eesti Vabariigis elavate inimeste elule ja tervisele. Väljasaatmine tugineb rahvusvahelisele õigusele. Euroopa inimõiguste konventsiooni
13. lisaprotokolli järgi võib riik piirata igaühe õigust riigi territooriumil vabalt liikuda ja elukohta valida, kui seda on vaja riigi julgeoleku, ühiskondliku turvalisuse või avaliku korra huvides või kuriteo ärahoidmiseks ning tervise, kõlbluse või kaasinimeste õiguste ja vabaduste kaitseks (art 2 p 3, kättesaadav https://www.riigiteataja.ee/akt/13320300). Euroopa Inimõiguste Kohus (EIK) on töötanud välja erinevate kohtulahendite alusel B -Ü -M testi ehk kriteeriumid, mida liikmesriikide kohtud ja asutused peavad välismaalasest kurjategija väljasaatmise üle otsustades arvestama. Kriteeriumid, mida nimetati esimest korda EIK lahendis B vs Šveits (nr xxx, EIK 02.08.2001, kättesaadav https://www.refworld.org/cases,ECHR,468cbc9e12.html), on järgmised: sooritatud kuriteo raskus ja iseloom – A.Pukhovile ette heidetav kuritegu on I astme kuritegu, mis on toime pandud kavatsetult, grupis, väljasaatvas riigis viibimise kestus – tegemist on Eesti Vabariigis pikalt elanud isikuga, kuriteost möödunud aeg ja isiku hilisem käitumine – kohtuliku uurimise käigus ei avaldanud A.Pukhov mingit kahetsust, isiku ja temaga seotud isikute rahvus ja kodakondsus – tegemist on Vene Föderatsiooni kodanikuga, abikaasa on Eesti Vabariigi kodanik, perekondlik seis, sh abielu pikkus või muud asjaolud, mis tõendavad tegelikke perekondlikke suhteid – isik on abielus, kuid on eelistanud kuriteo toimepanemist ja kuritegeliku maailma osaks olemist oma perele, 32 1-20-8308 abikaasa või faktilise abikaasa teadlikkus isiku kuritegudest enne perekonnasuhet – perekond ei teadnud, laste olemasolu ja nende vanus – isikul on 2 alaealist last, raskused, mis võivad abikaasal või elukaasal ette tulla sihtriigis – ei ole teada. Kohus on seisukohal, et preventiivsel eesmärgil, kaitsmaks Eesti Vabariigi õiguskorda ja ühiskonna turvalisust, on vajalik mõista Aleksandr Pukhovile lisakaristusena riigist väljasaamise koos sissesõidukeeluga kümneks aastaks. Kohus rakendab lisakaristust maksimaalses määras lähtudes süüdistuse esemeks olevate tegude raskusest ja ohtlikkusest. V. Asitõendid Asitõenditeks kriminaaltoimikus on: - paar musta värvi töökindaid (paberpakend nr 1); köögikaalud (paberpakend nr 1); paberpakend nr 3 (sees oli roosat värv tabletitaoline ese); paberpakend nr 25, mille sees on musta värvi kilekott; paberpakend nr 27, milles on musta värvi prügikott, milles oli vaakumpakend kristalse ainega; 50-karpi e-sigarettidega, 1 tühi valge karp, 1 e-sigaret laadijaga Virtex – pakendatud musta kilekotti, mis on pakendatud paberpakendisse nr 28; 5 kilekotti, kus olid kanistrid; musta värvi prügikott nr 7, kus oli 5 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 10, milles oli must prügikott, milles 5 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 15, milles oli 15 tühja vaakumpakendit, 1 minigripp pakend (asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20TAH04289 alusel); - Ruuter Huawei imei kood: xxx, sim kaardiga xxx; mobiiltelefon Google imei kood: xxx, sim kaardi nr: xxx (asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20ATH04293 alusel); - paberpakend nr 16, mille sees on spordikott kirjega „Bauer"; paberpakend nr 22, mille sees on reisikott; paberpakend nr 29, mille sees on plastmasskarp; paberpakend nr 30, mille sees on reisikott, paberpakend nr 31, mille sees on prügikotirullid (asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20ATH04290 alusel; - kaks võtit, mis on pakendatud paberpakendisse nr 1, millel on kollane asitõendi kirjega kleeplint (asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20ATH04291 alusel); - kassatalongi osa nr xx, 08.12.1982, A4 formaadis 1-l lehel protokoll A.K nimele 23.11.1982.a (asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas 20.10.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20ATH04292 alusel). KrMS § 126 lg 3 p 1,2,4 kohaselt menetleja määruses või kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Narkootilised ained, mis asuvad hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas, tuleb konfiskeerida vastavalt

§-le 191 ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusse aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 33 1-20-8308 CD plaadid ning DVD-R plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, tuleb jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Ruuter Huawei (imei kood: xxx, sim kaardiga xxx), mobiiltelefon Google (imei kood: xxx, sim kaardi nr: xxx), tuleb

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida.

Paberpakend nr 16, mille sees on spordikott kirjega „Bauer"; paberpakend nr 22, mille sees on reisikott; paberpakend nr 29, mille sees on plastmasskarp; paberpakend nr 30, mille sees on reisikott, paberpakend nr 31, mille sees on prügikotirullid; paar musta värvi töökindaid (paberpakend nr 1); köögikaalud (paberpakend nr 1); paberpakend nr 3 (sees oli roosat värv tabletitaoline ese); paberpakend nr 25, mille sees on musta värvi kilekott; paberpakend nr 27, milles on musta värvi prügikott, milles oli vaakumpakend kristalse ainega; 50-karpi esigarettidega, 1 tühi valge karp, 1 e-sigaret laadijaga Virtex – pakendatud musta kilekotti, mis on pakendatud paberpakendisse nr 28; 5 kilekotti, kus olid kanistrid; musta värvi prügikott nr 7, mille sees on 5 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 10, mille sees on must prügikott, milles on 5 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 14, mille sees on 3 tühja vaakumpakendit; must prügikott nr 15, mille sees on 15 tühja vaakumpakendit, 1 minigripp pakend, tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Üks sõiduauto Ford võti, mis on 27.05.2020 äravõetud garaažiühistu S garaažiboksist nr xx; kassatalongi osa nr xx ning protokoll A.K (sünd. xxx.a) nimele, kuuluvad tagastamisele Aleksandr Pukhovile kohtuotsuse jõustumisel. Üks sõiduauto Chrysleri võti, mis on 27.05.2020 äravõetud garaažiühistu S garaažiboksist nr xx, tuleb

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

VI. Menetluskulud Süüdistatava Alina Puhhova menetluskulud KrMS § 181 lg 1 sätestab, et õigeksmõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud riik, arvestades käesoleva seadustiku §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel on Alina Puhhova menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas lepinguline kaitsja vandeadvokaat Aadu Lubergi tasu ja lepinguline kaitsja vandeadvokaat Tanel Mällase tasu. Süüdistatava Alina Puhhova kaitsmisega kohtueelses menetluses tegeles L&P Advokaadibüroo OÜ vandeadvokaat Tanel Mällas, kohtumenetluses - Aadu Luberg OÜ vandeadvokaat Aadu Luberg ning L&P Advokaadibüroo OÜ vandeadvokaat Tanel Mällas. Kaitsjatasu suuruse mõistlikkuse hindamisel tuleb võtta arvesse, kas kaitsja tehtud toimingud on vajalikud, nendeks kulunud aeg põhjendatud ja kas kaitsja ühe tööühiku hind on mõistliku suurusega (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. oktoobri 2017 otsus nr 1-15-9051/62, p 38 ja
2. novembri 2016 otsus asjas nr 3-1-1-90-16, p 16). Alina Puhhova lepinguline kaitsja vandeadvokaat Tanel Mällas esitas kohtule taotluse kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks kriminaalasjas nr 1-20-
3. Kaitsja palub sätestada kohtulahendiga valitud kaitsja tasu menetluses käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses Viru Maakohtus summas 4226,40 eurot hüvitamine Alina Puhhovale täies mahus ja määrata see kanda L&P Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele. 34 1-20-8308 Taotluse kohaselt L & P Advokaadibüroo vandeadvokaat Tanel Mällas ja Alina Puhhova vahel sõlmiti 05.11.2020 kliendileping Alina Puhhova kaitsmiseks kriminaalasja nr 20240100046 kohtueelses menetluses. Õigusabi osutamise eest väljastas kaitsja Alina Puhhovale 05.11.2020 arve nr 259t summas 1152 eurot. Tööde loetelu on toodud vastavas tegevusaruandes. Õigusabi osutati hinnaga 120 eurot +km. Alina Puhhova kaitsmiseks kohtumenetluses sõlmis Alina Puhhova 12.01.2021 kliendilepingu AADU LUBERG Advokaadibüroo OÜ-ga. AADU LUBERG Advokaadibüroo poolt väljastati Alina Puhhovale arve nr 2/21 summas 1346,40 eurot. Õigusabi osutati hinnaga 110 eurot +km. Tulenevalt asjaolust, et vandeadvokaat Aadu Luberg suri oli Alina Puhhova sunnitud leidma endale uue kaitsja. Alina Puhhova sõlmis mais 2021 kliendilepingu L & P Advokaadibürooga. Antud asjas on L & P Advokaadibüroo väljastanud Alina Puhhovale 16.06.2021 arve nr 123t summas 1728 eurot. Tööde loetelu on toodud vastavas tegevusaruandes. Õigusabi osutati hinnaga 120 eurot +km. Kõik nimetatud arved on Alina Puhhova tasunud. Taotlusele on lisatud L&P Advokaadibüroo OÜ 05.11.2020 arve summas 1152 eurot, L&P Advokaadibüroo OÜ 16.06.2021 arve summas 1728 eurot, Aadu Luberg Advokaadibüroo OÜ 12.01.2021 arve nr 2/21 summas 1346,40 eurot, tegevusaruanded. L & P Advokaadibüroo OÜ tegi Alina Puhhovale 05.11.2020 arve nr 259t summas 1152 eurot (960 eurot ja 20% käibemaks ehk 192 eurot). Tegevusaruande kohaselt vandeadvokaat Tanel Mällas osutas erinevad toimingud seoses kriminaalasjaga ajavahemikul alates 05.11.2020 – 27.02.2021: 06.11.2020 tutvus kaitsja toimikuga, tutvumisele kulutas kaitsja 4 tundi; 09.11.2020 kohtus kaitsja kliendiga ja arutas menetluse 1 tund; 12.11.2020 koostas kaitsja taotluse KrMS § 225 alusel, kulutas 1 tund; 23.11.2020 tutvus kaitsja süüdistusaktiga ning koostas kaitseakti, kulutas 1 tund ja 15 minutit; 26.11.2020 osales