) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist osaline loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus märgib, et kuigi hageja on märkinud, et loobub hagist põhinõudes 583,20 eurot, tuleneb hageja viidatud põhinõude jäägist 116,20 eurot, et hageja on pidanud silmas siiski loobumist 583,80 euro ulatuses põhinõudest (kokku 16,20 2
) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja 26.08.2021 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks õigusabile kulunud 500 eurot ja riigilõiv 175 eurot. Kohus leiab, et riigilõivukulu 175 eurot on põhjendatud kulu. Samuti on hageja õigusabikulu toodud mõistlikus suuruses, seda nii tunnitasu suuruse (100 eurot, ilma käibemaksuta summa) kui ka põhjendatud ajakulu osas. Kohus jätab hageja menetluskulud (175+500) 675 eurot
lg 1 järgi kostja kanda.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.