, §§248-249 ja §318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus Süüdi tunnistada M.U KarS § 331 30 (kolmkümmend) päevamäära ulatuses (päevamäär 2015.a. oli 18,10 eurot), so summas 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot. Süüdi tunnistada M.U KarS 120 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära ulatuses (päevamäär 2015.a. oli 18,10 eurot), so summas 1086 (üks tuhat kaheksakümmend kuus) eurot. Kars § 64 lg 1 alusel mõista M.U´le üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks rahaline karistus 90 (üheksakümmend) päevamäära ulatuses (päevamäär 2015.a. oli 18,10 eurot), so summas 1629 (üks tuhat kuussada kakskümmend üheksa) eurot. KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi ühe aasta jooksul võrdsetes osades, kohustades M.U alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 rahalisest karistusest. Kohtuotsus 31.08.2016.a. M.U karistamisest 2 kuu vangistusega tingimisi KarS § 73 lg 1 kohaselt 1 aastase katseajaga jätta edasisele iseseisvale täitmisele. VÕS § 1055 ja
lg 1 alusel kohaldada kannatanu xxxxxxxxxxx isikuõiguste kaitseks M.U suhtes lähenemiskeeldu 3 aastaks alates kohtuotsuse kuulutamisest järgmiselt: keelata M.U lähenemine xxxxxxxxxxxxx avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit, keelata lähenemine xxxxxxxxxxx elukohale ja töökohale lähemale kui 50 meetrit, keelata sidevahendite abil kontakteeruda xxxxxxxxxxx. Menetluskulud:
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista M.U ´lt menetluskulud kokku 797.40 eurot– kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu – 152.40 eurot; sundraha – 645 eurot. riigi tuludesse.
3 alusel vähendada M.U-lt väljamõistetud menetluskulusid kokku 797.40€ 60% võrra, seega jätta tema kanda 40% ehk 318.96€. Määrata 318.96€ tasumine ositi kaheteistkümne kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni summa täieliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 15.12.2016 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD M.U on süüdistatav selles, et tema, eirates 17.10.2016.a Tartu Maakohtu määrust, mille kohaselt ta ei tohi läheneda lähemale kui 50 m avalikus kohas xxxxxxxxxxxxx ega tema elukohale aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxx ning töökohale aadressil xxxxxxxxxxxxxx, samuti ei tohi ta xxxxxxxxxxxxx helistada, saata talle telefoni teel sõnumeid, e-maile ega kontakteeruda internetiportaalide vahendusel, saatis ajavahemikul 17.10.2016.a ̶ 17.11.2016.a xxxxxxxxxxxxx korduvalt telefonisõnumeid, sõnumeid e-posti kaudu ning pöördus tema poole Internetiportaali Facebooki vahendusele ja lähenes 02.11.2016.a kella 17.30 paiku ning 03.11.2016.a. kella 18.42. paiku xxxxxxxxxxx elukohale xxxxxxxxxxxxxx lähemale kui lubatud 50 m ning 02.11.2016.a kella 19.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vahele jääval teerajal järgendes xxxxxxxxxxxxx ning võttes tal õlgadest kinni. Samuti lähenes M.U 14.11.2016.a kella 17.50 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures asuvas parklas sõidukile kus viibis xxxxxxxxxxx, tulles sõiduki akna taha. Kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumisega korduvalt pani M.U 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. toime KarS § 331 ...selles et tema 03.11.2016.a ajavahemikul kell 18:10 - 18:20, Valga linnas, telefonivestluses oma õega xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ähvardas hülgamise eest xxxxxxxxxxxxx kättemaksta, lubades tal haamriga põlved puruks peksta ja väävelhapet näkku visata ning vajadusel rünnata xxxxxxxxxxx lähedasi või tuttavaid. Aluse kartuseks andis M.U varasem käitumine xxxxxxxxxxx suhtes, sest M.U on 31.08.2016.a. kohtuotsusega süüdi mõistetud KarS § 120 lg 1 alusel xxxxxxxxxxx ähvardamises füüsilise vägivallaga, sest M.U on rikkunud 17.10.2016.a. kohtulahendiga kehtestatud lähenemiskeeldu (sh 03.11.2016.a.) xxxxxxxxxxxxx. Samuti oli xxxxxxxxxxxxxxxxx hirm xxxxxxxxxxx pärast. Samuti on M.U xxxxxxxxxxxxx teadaolevalt varem kriminaalkorras karistatud isik. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani M.U toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: -. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr: KarS § 3312 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.U karistamist 30 päevamäära raahalaise karistusega, so 543 eurot (päevamäär 2015.a. oli 18,10 eurot). KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.U karistamist 60 päevamäära rahalise karistusega, so 1086 eurot (päevamäär 2015.a. oli 18,10 eurot) Kars § 64 lg 1 alusel mõista M.U-le liitkaristuseks 90 päevamäära rahalist karistust, so 1629 eurot. KarS § 66 kohaselt määrata rahalise karistuse kandmine ositi 1 aasta jooksul. Kohtuotsus 31.08.2016.a. M.U karistamisest 2 kuu vangistusega tingimisi KarS § 73 lg 1 kohaselt 1 aastase katseajaga jääb edasisele iseseisvale täitmisele.
´ lg 1 kohaselt kohaldada M.U-le kolmeks aastaks lähenemiskeeldu xxxxxxxxxxx suhtes keelates M.U lähenemine xxxxxxxxxxxxx avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit, keelata lähenemine xxxxxxxxxxx elukohale (xxxxxxxxxxxxxxx) ja töökohale (xxxxxxxxxxxxxxx) lähemale kui 50 meetrit, keelata sidevahendite abil kontakteeruda xxxxxxxxxxx. Välja mõista M.U-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 152,40 eurot.
lg 3 alusel vähendada väljamõistetavat sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 152.40 eurot 60% võrra ja 40% ehk 318.96€ tasumine määrata ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Menetluse käik : M.U on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav M.U ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
kokkuleppe. Süüdistatav M.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.