lg 1, § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2, § 201 lg 2 p 1 järgi ja D.R-i süüdistuses
lg 2 - § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 25.04.2017 Prokurör Ainar Koik Süüdistatavad 1. A n d r o PUNDER – isikukood 39007040247; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: AS xxxx; varem kriminaalkorras karistatud, viimati 1) Pärnu Maakohtu 21.07.2016 otsusega
järgi rahalise karistusega 1000 eurot; 2) Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega
lg 2 p 1, 4, 5 järgi vangistusega 2 aastat 8 kuud (kandmata karistus 2 aastat 1 kuu 8 päeva); tõkendit ei kohaldatud 2. D.R – isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 16.06.2014 otsusega
200 lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 ja § 121 järgi vangistusega 2 aastat
kohaldades tingimisi 2aastase katseajaga (määrusega 09.112015 pikendati katseaega kuni 15.10.2016); tõkendit ei kohaldatud RESOLUTSIOON 1 1. Süüdi tunnistada A n d r o PUNDER
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust, § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi 3 (kolm) kuud vangistust; § 201 lg 2 p 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust. 1.2.
lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. 1.3.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 1 kuu ja 8 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. Rahaline karistus 100 päevamäära ehk 1000 eurot, mis on mõistetud Pärnu Maakohtu 21.07.2016 otsusega, kuulub iseseisvale täideviimisele. 1.4. Mõistetud vangistuse alguseks lugeda päev, mil A. Punder pärast otsuse jõustumist ilmub vabatahtlikult vanglasse karistust kandma, karistuse kandmisest kõrvalehoidumise korral aga tema kinnipidamise päev. 2. Süüdi tunnistada D.R
lg 2 - § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 70 (seitsekümmend) päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 10 eurot on 700 (seitsesada) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
lg 2 p 4 tähendatud isik, kes on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega
lg 2 p 1, 4, 5 järgi, s.o väljapressimise eest, ööl vastu 21.08.2016 Tallinnas Kaarli pst 2 asuvas parklas koos Steven Rämmeldi (kes on selles episoodis süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega) ja Edvin Novatskiga (kelle suhtes on seoses arvukates teistes kuritegudes kahtlustuse esitamise ja vahistamisega materjalid eraldi menetlusse eraldatud), tungis ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes Xxxxkuuluvasse ja Xxxxkasutuses olevasse sõiduautosse VAZ 21013 reg.nr xxxx maksumusega 1000 eurot. Nad nad lõhkusid ära sõiduki süüteluku ja püüdsid juhtmeid ühendades sõiduki mootorit käivitada, kuid neil ei õnnestunud kuritegu lõpule viia ehk nimetatud sõidukiga sündmuskohalt lahkuda selle sõiduki kasutaja Xxxxsõiduki juurde tagasi saabumise ja kahtlustatavaid takistava tegevuse tõttu. Kirjeldatud käitumisega pani A. Punder toime korduva grupilise varguse katse ehk
2) Samuti tema samas kohas lõi rusikaga näkku politseid kohale kutsuda soovinud T.Pomerantsile, põhjustades temale füüsilist valu. Sellisekäitumisega pani A. Punder toime kehalise väärkohtlemise ehk
3) Samuti tema olles
lg 2 p 1 tähendatud isik (süüdi mõistetud Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega
lg 2 p 1, 4, 5 järgi), elades Tallinnas Xxxx korteris koos Xxxx, kasutades ära Xxxxpikema-ajalist eemal viibimist sellest korterist, omastas ajavahemikul 21.11.-02.12.2016 samas korteris olnud Xxxxkuuluva sülearvuti Dell Latitude maksumusega 500 eurot, mis seisnes selles, et nimetatud arvuti, mis oli ka A. Punderi enda valduses seoses selle kasutamise võimaldamisega temale Xxxxpoolt, kuid mida ta ise ilma Xxxxnõusolekuta müüa ei tohtinud ja sellist nõusolekut ei olnud, võõrandas ehk müüs A. Punder selle arvuti kohtueelses menetluses tuvastamata isikule ning jättis sellega arvuti omaniku ehk Xxxxnimetatud asjast kestvalt ja lõplikult ilma. Sellise käitumisega pani A. Punder toime tema 3 valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk korduva omastamise ehk
D.R , olles
lg 2 p 3 tähendatud isik tulenevalt süüdimõistmisest Harju Maakohtu 16.06.2014 otsusega, muuhulgas
järgi, peale seda kui ööl vastu 21.08.2016 Tallinnas Kaarli pst 2 asuvas parklas A. Punder lõi Xxxxrusikaga näkku ja tekitas sellega kannatanule füüsilist valu, püüdis omakorda sealsamas juures olnud, A.Punderiga ühises seltskonnas viibinud ja sündmuste arengut jälginud D.R temal käes olnud puidust pesapallikurikat üles tõstes Xxxxlüüa ehk püüdis selliselt kannatanu tervist kahjustada või temale valu tekitada, kuid see ei realiseerunud Xxxxkiire vastu tegutsemise ehk kiirelt D.R-ile lähemale astumise ja D.R-i endast eemale lükkamise tõttu. Kirjeldatud käitumisega pani D.R toime korduva kehalise väärkohtlemise katse ehk
Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava A. Punderi, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Punderi süüditunnistamist
lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud;
lg 1 järgi vangistusega 2 kuud;
lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 kuu ning liitkaristusena
alusel 4-kuulise vangistuse mõistmist.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsusega järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, saades liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 8 päeva vangistust. Süüdistatavalt mõistetakse välja tsiviilhagid Xxxxkasuks summas 500 eurot ja Mihkel Pomerantsi kasuks 1000 eurot ning tal tuleb ühe aasta jooksul tasuda menetluskulud 849 euro suuruses summas. Süüdistatava D.R-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D.R-i süüditunnistamist
lg 2 - § 121 lg 2 p 3 järgi ning tema karistamist rahalise karistusega 70 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 700 euro suuruses summas. Samuti peab süüdistatav ühe aasta jooksul tasuma menetluskulud kogusummas 825 eurot. Kohtuistungil süüdistatavad tunnistasid oma süüd, kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde ning palus kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Punder ja D.R tuleb süüdi tunnistada ja neid karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kannatanute tsiviilhagid tuleb rahuldada ning kahjunõued A. Punderilt välja mõista, samuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4 Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud solidaarselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.