lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning juriidilise isikuna võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.
S § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi selles, et ta võltsis Ida-Virumaa Veterinaarkeskuse poolt L.E väljastatud ettevõtte tunnustamise otsust (06.07.2012.a, nr 149), märkides sellele käitlemisvaldkonnaks jaekaubandus, pärast mida esitas võltsitud dokumendi Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika ametile, mille alusel kandsid linnavalitsuse ametnikud märgitud tegevuse majandustegevuse registrisse. Kande kohaselt sai L.E õiguse tegeleda jaekaubandusega mitteeluruumides aadressil xxx 3 1-16-1645 Seega pani P.I toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.
Kooskõlas Ertem Projekt OÜ esindaja, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 23.02.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.E karistuseks KarS § 344 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 44 lg 8 alusel (kuni 01.01.2015 kehtinud KarS § 44 lg 8 redaktsioon) rahalist karistust summas 3200 (kolm tuhat kakssada) eurot. KarS § 345 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus L.E KarS § 44 lg 8 alusel (kuni 01.01.2015 kehtinud KarS § 44 lg 8 redaktsioon) rahalist karistust summas 3500 (kolm tuhat viissada) eurot. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, rahaline karistus 3500 (kolm tuhat viissada) eurot. L.E mõista välja riigituludesse menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Kokku kuulub väljamõistmisele 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada L.E tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 741 eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Kooskõlas P.I , tema kaitsja Sergei Politševi ja abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 26.02.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus P.I-le karistuseks KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 44 lg alusel rahalist karistust 100 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades miinimumpäevamäära suuruseks kuni 01.01.2015 kehtinud KarS § 44 lg 2 lause 4 redaktsiooni järgi 3,20 eurot, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus P.I-le KarS § 44 lg alusel rahalist karistust 80 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades miinimumpäevamäära suuruseks kuni 01.01.2015 kehtinud KarS § 44 lg 2 lause 4 redaktsiooni järgi 3,20 eurot, s.o 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Prokurör taotleb KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata ning määrata katseajaks 1 aasta. Kohtuistungil avaldas süüdistatav P.I, kes on ühtlasi Ertem Projekt OÜ seaduslik esindaja, et saab sõlmitud kokkulepetest aru, nõustub nendega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkulepete sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkuleppeid. Kohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada Ertem Projekt OÜ KarS § 344 lg 2, § 345 lg 2 järgi ja P.I KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 4 1-16-1645 Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatavate poolt vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Arvestades menetluskulude suurust on ilmne, et nende kohene ja täies ulatuses tasumine käib süüdistatavatele üle jõu. Seetõttu annab kohus süüdistatavatele õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.