lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada alkoholi kuni üldkasuliku töö tegemise lõpuni.
lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
veebruari 2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-9225 mõistetud karistuse ärakandmata osa, vangistuse 7 kuud ja 21 päeva, võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 1 kuu ja 21 päeva.
lg 1, 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 411 tundi, mis tuleb ära teha 24 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
1 1-22-1531 lg 4 alusel allutati G.L üldkasuliku töö tegemise tähtajal käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
Kohtuotsus jõustus 29.03.
Kõikide rikkumiste taga on G.L-i alkoholi kuritarvitamised. 2022 aasta suvel, kui tervis halvenes, suutis isik olla mingi 2 1-22-1531 ajaperioodi kaine. G.L sooritas siis üldkasuliku tööd eeskujulikult ning sai ka ametlikult tööle. Hooldusalune on ise tunnistanud, et alkoholi liigtarvitamine on probleem, aga ta soovik ise sellega tegeleda ja pika kaalumise tulemusel oli nõus võtma lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi, mida kinnitas ka kirjalikult 04.10.2022. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.
lg 2 p 2 sätestab, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Kohus nõustub asjaoluga, et G.L on rikkunud registreerimiskohustust (
G.L ei ilmunud üldkasulikku tööd tegema 08.09.2022 ja 15.09.2022 ning 07.08.2022 ilmus ta objektile alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustega. Samuti ei tulnud G.L 03.10.2022 määratud ajal registreerimisele ning mitteilmumisest teavitas ametnikku määratud ajast hiljem. G.L-i selgituste kohaselt ei sooritanud ta üldkasuliku tööd seetõttu, et oli purjus ning registreerimisele ei jõudnud, kuna magas sisse. Ühtegi mõjuvat põhjust, miks G.L ei saanud üldkasulikku tööd ja kontrollnõuet täita, ei ole kohus tuvastanud. Seega on rikkumised toime pandud tahtlikult. Kohus tuginedes erakorralisele ettekandele tuvastas, et G.L on probleeme alkoholi tarvitamisega. G.L jättis joobes oleku tõttu 2-l korral üldkaslikule tööle ilmumata ja ühel korral ilmus üldkasuliku töö objektile alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustega. Lisaks on talle eelnevalt koostatud 2 kirjalikku hoiatust, millest üks koostati samuti üldkasuliku töö ajakava mittejärgmise eest, kuna isik ilmus üldkasulikku tööd tegema alkoholi jääknähtudega. G.L on ise tunnistanud, et alkoholi liigtarvitamine on tema jaoks probleem. G.L on temale etteheidetavad kuriteod toime pannud alkoholijoobes ning varguse objektideks on samuti olnud alkohol. Eeltoodu viitab kohtu hinnangul asjaolule, et isikul on probleeme alkoholi tarvitamisega. Kohus leiab, et alkoholi jätkuv tarvitamine üldkasuliku töö tegemise ajal takistab kriminaalhoolduse läbiviimist ja üldkasuliku töö sooritamist. Seega, saavutamaks kriminaalhoolduse eesmärke ja tagamaks kontrolli süüdimõistetu edasise käitumise üle, on vajalik G.L-ile määrata täiendav kohustus. Kohus asub seisukohale, et kohustuse - mitte tarvitada alkoholi - määramine, tuleb isikule kasuks ja on abiks tema suunamisel õiguskuulekale teele. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus kriminaalhooldaja erakorralise ettekande ja määrab G.L-ile
lg 2 p 2 alusel kohustuse mitte tarvitada alkoholi kuni üldkasuliku töö tegemise lõpuni. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.