← Eesti

3-23-606/24

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill
  2. a, Tallinn Haldusasja number 3-23-606 Haldusasi X kaebus Transpordiameti 05.01.2023 ettekirjutuse nr 41/22/1404-6 ja 14.02.2023 vaideotsuse nr 4-1/22/1404-8 tühistamiseks RESOLUTSIOON
  3. Kinnitada X, Transpordiameti ja Kiili valla vahel sõlmitud kompromiss osaliselt, (v.a p 2.8) järgmises sõnastuses: „2.1.Kaebaja demonteerib Xxxxx tn 2 kinnistule, Sausti-Kiili riigitee nr 11157 äärde püstitatud piirdeaia ning nõustub piirdeaia rajama uude asukohta, mis vastab Transpordiameti juhendmaterjalile „Ristmike vahekauguse ja nähtavusala määramine“ ning tagatud on maantee projekteerimisnormide kohane külgnähtavusala minimaalselt tasemele „erandlik“. Piirdeaia uus asukoht on kujutatud sinise joonega kompromisslepingu lisas 1 esitatud joonisel 2.2.Transpordiamet ja Kiili Vallavalitsus kinnitavad, et neil ei ole vastuväiteid lisas 1 esitatud joonisel kujutatud Xxxxx tn 2 piirdeaia asukoha suhtes. 2.3.Pooled ja Kiili Vallavalitsus nõustuvad, et ohutuse maksimaalseks tagamiseks on vajalik piirdeaia materjalina kasutada võrkpiiret. 2.4.Kaebaja esitab hiljemalt 10 päeva jooksul pärast käesoleva kompromisslepingu allkirjastamist Kiili Vallavalitsusele ehitisregistri vahendusel piirdeaia püstitamiseks uude asukohta ehitusteatise. Kiili Vallavalitsus menetleb esitatud ehitusteatist õigusaktides sätestatud tähtaegu järgides ning arvestades käesolevas kompromisslepingus kokkulepitut. 2.5.Kaebaja ja vastustaja on kokku leppinud, et vastustaja 05.01.2023.a ettekirjutuse täitmise uueks tähtajaks on 15.06.
  4. 2.6.Kaebaja kohustub piirdeaia likvideerima piirdeaia ja postid senisest asukohast hiljemalt 15.06.2023, pärast, mida loeb Transpordiamet ettekirjutuse täidetuks. Juhul kui kaebaja ei demonteeri senises asukohas olevat piirdeaeda hiljemalt 15.06.2023, on Transpordiametil õigus määrata kaebajale sunniraha 2000 eurot korduvalt kuni piirdeaia ja selle postide likvideerimiseni. Soovi korral võib kaebaja uue piirdeaia püstitada lisas 1 näidatud asukohta, mis on joonisel tähistatud sinise joonega. 2.7.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2.
  5. /välja jäetud/ 2.9.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.“
  6. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
  7. Lõpetada haldusasja menetlus. 1

(2)
  1. Tagastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvestades.
  2. Tallinna Halduskohtu ettevalmistavas menetluses on X kaebus Transpordiameti 05.01.2023 ettekirjutuse nr 4-1/22/1404-6 ja 14.02.2023 vaideotsuse nr 4-1/22/1404-8 tühistamiseks. Koos kaebusega on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus.
  3. X, Transpordiamet ja Kiili vald esitasid kohtule nende vahel sõlmitud kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks.
  4. Kohus teavitas menetlusosalisi 25.04.2023 e-kirjaga, et kompromisslepingu üks punkt – p 2.8 edasikaebetähtaja lühendamise kohta – ei ole kohtu poolt kinnitatav, kuid kohus saab kompromissi kinnitada muus osas. Kompromissi osapooled ei esitanud kompromissi osalisele kinnitamisele vastuväiteid.
  5. Kaebajal on õigusteadmistega esindaja ja ta on kinnitanud, et saab aru kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissi kinnitamine tähendab seda, et kaebajal ei ole võimalik enam uuesti sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda. HKMS § 152 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kompromiss on tähtaegne (HKMS § 154 lg 1 ls 1). Kohtule ei nähtu, et kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isikute õiguseid või seda ei oleks võimalik täita. Kohus leiab, et muus osas (v.a p 2.8) on kompromissi kinnitamine ja seega kohtumenetluse lõpetamine võimalik. Kohus allkirjastab koos kompromissiga ka lisas 1 toodud joonise.
  6. Kaebusega koos on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus. Kuna kohus lõpetab kohtumenetluse, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kuna kohus jätab taotluse läbi vaatamata, tuleb HKMS § 104 lg 5 p 3 analoogia kohaselt esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot kaebajale tagastada. Kaebuselt tasutud riigilõivu kohus HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel ei tagasta.
  7. Vastavalt kompromissi osapoolte kokkulepitule jäävad iga menetlusosalise menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.