Obsah (7)

§ 444§ 445§ 468§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2023.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. X esitas 02.01.2023 hagi Yi vastu korteriomandi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja hüvitise tasumise nõudes. Hagiavalduse resolutsiooni (punktide 2-7) palub hageja järgmist: mõista kostja ebaseaduslikust valdusest välja korteriomand (registriosa nr xxxxxxxx) ning kohustada andma nimetatud korteriomandi valdus üle hagejale (p 2); mõista kostjalt välja hageja kasuks korteriomandi ebaseaduslikust kasutamisest tulenev hüvitis summas 30 987,87 eurot (p 4); mõista kostjalt välja hagejale õigusvastaselt tekitatud kahju summas 4 814,06 eurot (p 5); mõista kostjalt välja hagejale viivis põhinõudelt 35 801,93 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude kohase täitmiseni (p 6) ning mõista 2 2-23-57 kostjalt hageja kasuks välja 988,53 eurot kuus alates 01.12.2022 kuni hagi resolutsiooni punktis 2 esitatud nõude täitmiseni kostja poolt (p 7).
2. Kostjale Y’ile olid hagimaterjalid tähtsaadetisena saatmisega isiklikult kätte toimetatud 27.01.2023, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
3. Hageja palus

§ 445lg 1 alusel määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord.

Hageja taotletav täitmise kord tuleneb otseselt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-st 180. Õiguskirjanduses märgitakse, et kui kinnisasja väljaandmise kohtuotsuse hageja taotletav täitmise viis tuleneb otseselt TMS §-st 180, puudub alus täitmise viisi eraldi määrata (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne, V. Kõve jt, Tallinn, 2017, lk 1100). Kuivõrd hageja palus määrata otsuse täitmise kord, mis tuleneb otseselt TMS §-st 180, jätab kohus hageja taotluse rahuldamata. Kohtuotsuse vabatahtlikult täitmata jätmise korral võib hageja pöörduda kohtutäituri poole korteri väljanõudmiseks TMS §-s 180 sätestatud korra järgi. 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

1. Hageja on 06.02.2023 esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 1 680 eurot ning õigusabikulud summas 775,50 eurot ilma käibemaksuta (s.o 7,05 tundi tööd tunnitasumääraga 110 eurot).
2. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, samuti menetluskulude nimekirja koostamisega on märgitud 7,05 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu pidada hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel ning menetluskulude nimekirja koostamisel põhjendatud ajakuluks kokku 3,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot peab kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 385 eurot (3,5 x 110). Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 385 eurot ilma käibemaksuta (s.o 3,5 tundi tööd tunnihinnaga 110 eurot).
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 2 065 eurot (1 680 + 385). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 2 065 eurot.
3. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

11.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3