← Eesti

4-23-1003/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

  1. aprill 2023, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number Kohtunik 4-23-1003 (2590,22,003999) Väärteoasi Leonid Tudinovi kaitsja taotlus menetluskulude hüvitamiseks väärteoasjas nr 2590,22,003999 Menetlusalune isik LEONID TUDINOV, isikukood 37603262239; elukoht: xxxx Denis Polman, vandeadvokaat; e-post: menetlus@vilippus.ee Kaitsja Kohtuväline menetleja Anu Ammer Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur; e-post: ida@politsei.ee RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada menetlusaluse isiku LEONID TUDINOVi kaitsja taotlus väärteoasja menetluskulude hüvitamiseks osaliselt.
  3. Mõista Eesti Vabariigilt menetlusaluse isiku LEONID TUDINOVi kasuks välja valitud kaitsjale makstud tasu, mille mõistlikuks suuruseks peab kohus 468 eurot (koos käibemaksuga).
  4. Määrus edastada menetlusalusele isikule, tema kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1.10.2022 a kella 18:15 paiku toimus liiklusõnnetus L-Virumaal Tallinn-Narva mnt 67,6 km-l, kus Taani sõjaväe sõiduk xxxx reg märgiga xxxx koos haagisega reg märgiga xxxx, mida juhtis N. O.B. O. (xxxx) sooritas tagasipööret. Sõiduki suure pöörderaadiuse tõttu tagurdas ning seejärel edasi liikudes põrkas kokku paremalt lähenenud kaubikuga Ford Transit reg märgiga 1 807HVC koos haagisega reg märgiga 082YLK, mida juhtis Leonid Tudinov

(37603262239). Antud väärtegu on kvalifitseeritud järgmiselt: LS § 223 lg
  1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi uurija Aulis Vahula 06.03.2023 määrusega väärteoasjas nr 2590,22,003999 lõpetati Leonid Tudinovi suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel (teos puuduvad väärteo tunnused). Leonid Tudinovi kaitsja esitas Viru Maakohtule 27.03.2023 taotluse menetluskulude hüvitamiseks väärteoasjas nr 2590,22,
  2. Kohtule edastatud taotlusest nähtuvalt võttis taotleja peale väärteomenetluse algatamisest teada saamist endale vandeadvokaadist kaitsja, mistõttu tekkisid tal väärteomenetlusega seoses õigusabikulud ning kuna väärteomenetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, on taotlejal VTMS §-st 23 tulenevalt õigus nõuda nende kulude hüvitamist. Kaitsja viitab Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-125-04, millest tuleneb, et valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kindlakstegemisel ei saa piirduda ainult kaitsealuse poolt juba makstud tasuga. KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 181 lg 1 eesmärki arvestades pole oluline, kas õigeksmõistetu on valitud kaitsja osutatud õigusabi eest kohtukulude küsimuse otsustamise momendiks juba tasunud või mitte ning kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks piisab sellest, kui õigeksmõistetul on tekkinud sellise tasu maksmise kohustus. Leonid Tudinov kandis õigusabikulusid selle juhtumiga seoses summas 624 eurot koos käibemaksuga. Taotleja õigusabikulud nähtuvad käesolevale taotlusele lisatud Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arvest nr 270223 (28.02.2023). Arve on esitatud Leonid Tudinovile ja teenuseks on märgitud „Õigusabi vastavalt juurdelisatud spetsifikatsioonile (kaitsjana esindamine väärteoasjas seoses avariiga)“, osutatud teenuse maht 4 tundi hinnaga 130 eurot tund, kokku 520 eurot, millele lisandub käibemaks 104 eurot, seega tasumisele kuulub 624 eurot. Arve lisaks on spetsifikatsioon, mille kohaselt kulus kaitsjal õigusabi teenuse osutamisel alljärgnevalt: - 26.01-27.01.2023 suhtlus uurija Aulis Vahulaga (e-kiri ja telefon) seoses järgnevate menetlussammudega – 0,8 tundi; - 17.02.2023 Leonid Tudinovi suhtes esitatud kahtlustus seonduvalt väidetava süüga avarii põhjustamises: kohtumine kliendiga asjaolude ja õigusliku perspektiivi selgitamiseks – 1,2 tundi; - 21.02.2023 ülekuulamine avariigrupis (Rahumäe tee 6) - valmistumine ja ülekuulamine. Eeltoodust tulenevalt palub taotluse esitaja VTMS § 23 alusel hüvitada riigieelarvest Leonid Tudinovile valitud kaitsjale makstud tasu summas 624 eurot (koos käibemaksuga). 12.04.2023 kohtule esitatud seisukohas on kohtuväline menetleja avaldanud järgmise seisukoha, mille kohaselt ta tutvus kaitsja esitatud taotlusega õigusabikulude hüvitamiseks ning leiab, et ülekuulamisele kulutatud aeg (valmistumine ja ülekuulamine) 2 tundi ei ole mõistlik, kuna ülekuulamine ise kestis 3 minutit ning menetlusalune isik kasutas oma õigust ütlusi mitte anda. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et sellise ülekuulamise ettevalmistamiseks ning ülekuulamisel osalemiseks kulunud mõistlik aeg on 1 tund. 2 Kohtu seisukoht VTMS § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Riigikohus on 16.10.2019 määruses nr 4-18-4523, p-des 20-23 selgitanud, et VTMS § 23 reguleerib ka juhtumeid, mil väärteomenetluse lõpetab kohtuväline menetleja ja sel juhul on taotlust pädev lahendama maakohus. Seetõttu on käesolev taotlus esitatud maakohtule, täpsemalt Viru Maakohtule VTMS § 14 lg-st 1 tulenevalt. VTMS § 23 alusel valitud kaitsja tasu hüvitamise taotluse esitamiseks väärteomenetluse seadustik konkreetset tähtaega ette ei näe. Küll aga on Riigikohtu kriminaalkolleegium
  3. märtsi
  4. a lahendi nr 4-18-4523 p-s 15 asunud seisukohale, et menetluskulude hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg võiks olla 15 päeva väärteomenetluse lõpetamise määruse jõustumisest alates. Arvestades, et käesolevas väärteoasjas nr 2590,22,003999 on Leonid Tudinovi suhtes väärteomenetluse lõpetamise määrus tehtud
  5. märtsil 2023, millisest ajast alates hakkas kulgema omakorda väärteomenetluse lõpetamise otsustuse vaidlustamiseks seadusest tulenev 15-päevane tähtaeg (väärteomenetluse lõpetamise määrus jõustus 21.märtsi paiku 2023), on kohtu hinnangul
  6. märtsil 2023 Viru Maakohtule edastatud Leonid Tudinovi kaitsja taotlus menetluskulude hüvitamiseks tähtaegne. Väärteoasjas ei ole vaidlust selles, et Leonid Tudinovi suhtes lõpetati väärteoasi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, mistõttu tekkis menetlusalusel isikul VTMS § 23 sätestatud õigus taotleda tema poolt valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamist. Menetluskulude hüvitamisel tuleb aga kohtul hinnata ka nende põhjendatust. Nimelt sätestab VTMS § 23, et menetlusalusele isikule hüvitatakse valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu. VTMS § 38 lg 1 annab juhise, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid (vt RKKKo nr 4-16-9132, p 27). KrMS § § 175 lg 1 p 1 järgi kuulub menetluskulude hulka valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu. Kaitsjale makstud tasu suuruse mõistlikkuse hindamisel võtab kohus arvesse tasu maksmise vajalikkust ja põhjendatust kõnealuses väärteoasjas ning väärteoasja mahtu ja keerukust (vt RKKKo nr 3-1-1-77-16, p 18.2 jj). Kaitsja taotluse kohaselt on menetlusalusel isikul Leonid Tudinovil väärteoasjas nr 2590,22,003999 tekkinud menetluskuluna kulu, milline seisneb valitud kaitsjale makstud tasus. Kohtule esitatud taotluse ja sellele lisatud arvete kohaselt on menetlusalusele isikule väärteomenetluses osutatud õigusabiteenust 4 tunni ulatuses kokku summas 520 eurot (ilma käibemaksuta). Kaitsja on osutanud õigusabi tunnihinnaga 130 eurot/tund ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on nimetatud tunnihind mõistliku suurusega, kuna Riigikohus on senises kohtupraktikas pidanud väärteoasjas kaitsja mõistlikuks tunnihinnaks 140 eurot (RKKKm nr 121-7774, p 43 jj; RKKKo nr 4-19-1132, p 13 ja 4-18-5765, p 11). Küll aga ei pea kohus õigusabi osutamiseks kulunud aega täies ulatuses põhjendatuks ja seda järgmistel põhjustel. Arve spetsifikatsiooni kohaselt kulus menetlusaluse isiku ülekuulamiseks valmistumisel ja ülekuulamiseks kokku 2 tundi. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt algas toiming 21.02.2023 kell 12.12 ja lõppes 12.
  7. Seega kestis menetlusaluse isiku ülekuulamine 3 minutit ning Leonid Tudinov kasutas õigust ütlusi mitte anda. Kohtu hinnangul 3 on kirjeldatud olukorras ajakulu 2 tundi ilmselgelt ülepaisutatud ja kohus vähendab seda poole ehk 1 tunni võrra. Muus osas loeb kohus märgitud ajakulu põhjendatuks mööndes, et seda, kui kaua kulub aega küsimuste arutamiseks kaitsealusega, on keeruline hinnata. Kohtuvälisel menetlejal muude toimingute ja ajakulu osas vastuväiteid ei olnud. Seega tuleb menetluskuluks lugeda õigusabi osutamine kohtueelses menetluses 3 tunni vältel (tunnihinnaga 130 eurot), s.o tasu 390 eurot, millele lisandub käibemaks summas 78 eurot. Eeltoodust tulenevalt peab kohus kokku seega põhjendatuks ja mõistlikuks osutatud õigusabi teenuse eest osutatud tasuks, mida VTMS § 23 alusel saab isiku kasuks riigilt välja mõista kogumaksumusega 468 eurot (koos käibemaksuga). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.