4-23-897/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-23-897 (2330,20,004745) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Igor Berjozkinile asenduskaristuse määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane Igor määruskaebus Berjozkin (ik 50010083720), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. aprilli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) Ida prefektuuri
7. oktoobri
8. a otsusega väärteoasjas nr 233020004745 karistati Igor Berjozkinit LS § 202 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot ja LS § 204 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsus jõustus
9. novembril
11. Kuna I. Berjozkin ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatati tema suhtes
12. märtsil 2021 täitemenetlus. Selleks hetkeks oli rahatrahv täies ulatuses tasumata.
13. märtsil 2023 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
14. Ida Prefektuur esitas
15. märtsil 2023 Viru Maakohtule taotluse asendada I. Berjozkini rahatrahv arestiga.
16. Viru Maakohtu
17. aprilli
18. a määrusega avaldaja taotlus rahuldati ja I. Berjozkini rahatrahv 55 trahviühikut summas 220 eurot asendati viie päevase arestiga.
19. Tulenevalt KarS § 72 lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.
20. Määratud rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseeritav vara. I. Berjozkinil ei olnud mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks. Samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Aresti asendamine üldkasuliku tööga ei ole samuti põhjendatud ega otstarbekas. I. Berjozkinit on korduvalt karistatud ja tal on kuus kehtivat kriminaalkaristust. Muu hulgas allutati ta Viru Maakohtu
21. veebruari
22. a otsusega kriminaalhooldusele, kuid mais 2021 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule taotluse pöörata I. Berjozkinile mõistetud karistus täitmisele. I. Berjozkin rikkus katseajal registreerimiskohustust ja ei küsinud kriminaalhooldusametnikult luba Eestist lahkumiseks. Juunis 2021 kuulutati I. Berjozkin tagaotsitavaks ja augustis 2021 koostati tema suhtes Euroopa vahistamismäärus. Ta peeti kinni oktoobris 2021 ning tema karistus pöörati novembris 2021 täitmisele. Seega on I. Berjozkin varasemalt näidanud üles ükskõiksust käitumiskontrolli ja kohtu poolt määratud kohustuste täitmise osas, mistõttu on üldkasuliku töö nõuetekohane sooritamine I. Berjozkini poolt maakohtu hinnangul vähetõenäoline.
23. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse I. Berjozkini, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja arest asendamist üldkasuliku tööga. Ta vabaneb vangistusest
24. augusti
25. Ta soovib pärast seda läbida Narva Kutsehariduskeskuses keevitaja õppe. Selleks peab ta vestlusele minema. Kui ta kohale ei lähe, peab ta järgmist aastat ootama. Vangla edastab tema dokumendid kutsehariduskeskusele mai lõpus. Ta lubab ilma rikkumisteta teha üldkasulikku tööd ja tunnid tähtaja jooksul ära teha. Ta ei lahkuks Eestist enne tundide ära tegemist. Ringkonnakohtu järeldused
26. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigustatult asendanud I. Berjozkini rahatrahvi arestiga.
27. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et I. Berjozkinil on määratud rahatrahv tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, sest vara, millele sissenõuet pöörata, I. Berjozkinil ei ole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. I. Berjozkin aga soovib, et tal võimaldataks aresti asemel teha üldkasulikku tööd.
28. Mis puudutab aresti asendamist üldkasuliku tööga, siis KarS § 69 lg 1 annab kohtule aresti asendamisel üldkasulikku tööga kaalutlusõiguse: kohus võib aresti üldkasulikku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. Sellest võib keelduda, kui on piisav alus karta, et süüdlane jätab üldkasuliku töö tegemata. Maakohus on õigustatult leidnud, I. Berjozkini puhul on see oht reaalne. Arvestades tema korduvaid karistusi, varasemalt ebaõnnestunud katseaega ning tagaotsitavaks kuulutamist, saab öelda, et tegemist on äärmiselt õiguskuuletu inimesega – ja juba seetõttu pole kuigivõrd alust loota, et ta määratud tunnid korrakohaselt ära teeks. Ühtlasi ei ole ringkonnakohus veendunud, et pärast sellist karistatust, sealhulgas korduvat vangistuses viibimist, muudaks üldkasuliku töö tegemine, kui vabadusekaotuslikust karistusest kergem meede, tema hoiakuid ja suhtumist sedavõrd, et ta enam taolisi õigusrikkumisi toime ei paneks. Sellest tulenevalt ei ole sellekohase riski olemasolul õigustatud asendada temale mõistetud arestipäevi üldkasuliku tööga ja arest tuleb pärast kriminaalkorras mõistetud vangistuse vabanemist ära kanda. 2
29. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
30. aprilli
31. a määruse muutmata ja I. Berjozkini määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3