Obsah (4)

§ 661§ 150§ 430§ 168

Tsiviilasi nr 2-23-102442 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 2. mai 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-102442 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi L. L. vast

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-
3. Jätta rahuldamata OK Incure OÜ taotlus poole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
4. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 221 eurost 33 sendist ½ (pool), s.o 110 eurot ja 67 senti OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXX (Swedbank AS) viitenumbriga XXX.
5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
6. OK Incure OÜ esitas 17.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L. L. vastu 2614,03 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.01.2023 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. L. L. esitas 27.01.2023 nõudele vastuväite.
7. Pärnu Maakohtu 06.02.2023 määrusega anti nõue L. L. a vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
8. 14.02.2023 kohtumäärusega jättis kohus OK Incure OÜ hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et hagejal tuleb esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, esitada nõude aluseks olevad tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument ning tasuda täiendav riigilõiv.
9. 01.03.2023 esitas hageja hagiavalduse koos lisadega, samuti on tasutud täiendav riigilõiv.
10. 16.03.2023 kohtumäärusega jättis kohus OK Incure OÜ hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et hagejal tuleb täpsustada viivisenõude kujunemist, märkida asjaolud seoses sissenõudmiskuludega ning seonduvalt lepingu ülesütlemisega.
11. 24.03.2023 esitas hageja hagiavalduse täienduse koos lisadega.
12. 31.03.
13. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. 2 Tsiviilasi nr 2-23-102442
14. Kostja esitas 19.04.2023 vastuse, milles märkis, et soovib asja lahendada kompromissiga.
15. 19.04.
16. a kirjaga andis kohus menetlusosalistele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.
17. 01.05.2023 esitas hageja lepinguline esindaja ja kostja kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
18. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise 3-le päevale. Hageja palub

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool tasutud riigilõivust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 12.

§ 430

lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
2. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 16.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 17.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 93,67 eurot ja hagiavalduse esitamisel 221,33 eurot, kokku 315 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu (

§ 150lg 3).

Lähtudes

§ 150

lg-st 3 jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 110 eurot ja 67 senti. 3 Tsiviilasi nr 2-23-102442 18. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Margit Jäätma 4