lg 2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluses) Maigi Simson Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja , ik. XXX, kodakondsuseta, A.V emakeel vene keel, kõrgharidus, elukoht: xxxx; ei tööta, kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 05.01.2017 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi vangistusega 8 kuud, mida suurendati eelmise kandmata karistuse võrra liitkaristuseks vangistus 1 aasta 3 kuud ja 2 päeva, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 10 kuud ja 6 päeva, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 306 tundi tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud, tegemata 237 tundi üldkasuliku tööd. kahtlustatavana kinnipeetud 18.05.2017 süüdistatav on kaitsjast loobunud (tl 29-30) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2561, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 233–238, § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 315 lg 4 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.V KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada A.V-le mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõista vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg 2 ja 69 lg 7 kohaselt suurendada mõistetud karistust 05.01.2017 Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 237 tegemata üldkasuliku töö tunni ehk 237 päeva vangistus 9 vangistust võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks A.V-le kuud ja 27 päeva. KrMS § 130 lg 41 ja § 275 lg 1 alusel kohaldada süüdimõistva otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmise tagamiseks A.V suhtes tõkendit – vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. Võtta A.V vahetult peale kohtuotsuse kuulutamist kohtus vahi alla ning karistuse kandmise alguseks on 18.05.2017, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt karistusaja hulka eelvangistuses kuni kohtulahendini viibitud aeg. KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista A.V-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 353 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega ning vahistatud süüdistataval või tema kaitsjal kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 19.05.2017. Kui on esitatud apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Asjaolud: A.V süüdistatakse selles, et tema olles viimati 05.01.2017 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, st tema, olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, võttis uuesti 18.05.2017 kella 17:33 paiku Tallinnas aadressil A. H. Tammsaare tee 116 asuvast kauplusest Prisma Peremarket võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe energiajoogi „Red Bull“ maksumusega 2,29 eurot, kolm pakki sigarette Kent kogumaksumusega 12 eurot (ühe paki hind 4.- eurot), seitse pakki sigarette Rothmans kogumaksumusega 22,40 eurot (ühe paki hind 3,20 eurot), viis pakki sigarette West Blue kogumaksumusega 16,25 eurot (ühe paki hind 3,25 eurot) ja 0,340 grammi grillitud kanafileed maksumusega 2,58 eurot, so kaupa kogusummas 55,52 eurot, peitis võetud tooted endale kotti ning möödus seejärel kassast, jättes nimetatud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega A.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt s.o KarS §
Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.