XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, registreeritud xx, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 07.10.2009 otsusega KarS §264 lg.1 p.2, 3 järgi rahalise karistusega 191,73 eurot - Harju Maakohtu 01.06.2011 otsusega KarS §145, §182 järgi vangistusega 2 aastat 10 kuud - Viru Maakohtu 09.12.2013 otsusega KarS §199 lg.1 järgi vangistusega 6 kuud 29 päeva - Harju Maakohtu 16.06.2014 otsusega KarS §1781 lg.1, §179 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud 7 päeva - Harju Maakohtu 27.10.2016 otsusega KarS §319 lg.1, §320 lg.1 järgi vangistusega 7 1 kuud tingimisi katseajaga 10 kuud Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.E
lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust jäetakse J.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 alusel on J.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata J.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista tsiviilhagi katteks N N (isikukood xxx, elukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx AS SEB Pank) kasuks 215 (kakssada viisteist) eurot. käesoleva J.E-lt Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt J.E-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 60 (kuuskümmend) eurot (s.h. osalemine 02.05.2019 kohtuistungil 25 €, käibemaks 5 €, osalemine 15.05.2019 kohtuistungil 25 €, käibemaks 5 €). Välja mõista J.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel 2 kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 150 (sada viiskümmend) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 60 (kuuskümmend) eurot riigituludesse. Menetluskulud tuleb J.E tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700021106 ning selgitus „J.E 1-19-2351 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus J.E on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, nimelt olles viimati karistatud 09.12.2013 Viru Maakohtu otsusega
lg.1 järgi, leidis 25.06.2018 oma elukohas aadressil xxx kannatanu N N poolt jäetud SEB pangakaardi, millega on seotud kannatanu N N arvelduskonto nr.xxx. Varalise kasu saamise eesmärgil kasutas ebaseaduslikult (kannatnu nõusolekuta ja sisestades PIN-koodi, mida teadis eelnevalt) nimetatud pangakaarti kahel korral pangaautomaadis aadressil Kalevi 27 Kohtla-Järve, võttes N N eelnimetatud arvelduskontolt sularaha kell 13.02 summas 200 eurot ja kell 13.37 summas 15 eurot, millega tekitas kannatanu N Nle varalist kahju kokku summas 215 eurot. Sellega pani J.E toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav J.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 20.03.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §213 lg.2 p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel 3 mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu N N on esitanud varalise kahju nõudes tsiviilhagi summas 215 eurot, hagi kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.E
lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Seoses elukoha vahetusega palus abiprokurör muuta ära süüdistatava aadress. Süüdistatav J.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Süüdistatav kinnitas, et jääb katseajal elama uuele aadressile. Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban palus kokkuleppe kinnitada. Kaitsja palus samuti teha parandus süüdistatava elukoha osas. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. J.E-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et J.E tuleb
lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava 4 isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva määraga – 1 aasta vangistust, mis jäetakse
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel on põhjendatud, et J.E-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanu N N kasuks 215 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub J.E-lt väljamõistmisele sundraha summas 810 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub J.E-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 150 €. Maakohus nõustub J.E-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav J.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. 5 Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban palus kokkuleppe kinnitada ja esitas tasutaotluse kahel kohtuistungil osalemise eest. Kaitsja tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Seoses asjaoluga, et kokkuleppe sõlmimise ja kohtuistungi vahelisel perioodil on süüdistatav muutnud oma elukohta, tuleb kohtuotsuses märkida tema uus aadress. Süüdistatava kinnitusel jääb ta katseajaks elama uuele aadressile. Nimetatud parandus ei mõjuta kokkuleppe sisu. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.03.2019 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav J.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.