Obsah (5)

§ 199§ 65§ 64§ 66§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juulil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-5074 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ele

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses K.G , isikukood XXX, elukoht XXX Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 5 väärteokaristust ja 4 kriminaalkaristust. Harju Maakohtu 20.12.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-

1. Katseaeg 20.12.201619.12.
2. Eva Tibar Süüdistatav Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
3. K.G süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, s.o 1000 (üks tuhat) eurot. 2.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistus Harju Maakohtu 20.12.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-10707 mõistetud ärakandmata karistusega (vangistus 4 aastat 9 kuud ja 28 päeva) ning mõista K.G-le liitkaristuseks 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ja rahaline karistus 1000 eurot. Vangistust ei pöörata täitmisele Harju Maakohtu 20.12.2016 otsuses määratud tingimustel.

§ 64lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

1. Rahaline karistus tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist iga kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda iga kuu 83.33 eurot ja viimasel
2. kuul tuleb tasuda 83.37 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. 3 CD/DVD plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
5. K.G-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 240 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
6. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 1050 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 87.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K.G süüdistatakse selles, et tema, olles Harju Maakohtu 11.04.2017 otsuse nr 1-17-2936 alusel karistatud varguse toimepanemise katse eest

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi, pani uuesti süstemaatiliselt toime vargusi järgmiselt.

K.G tankis 02.04.2019 kella 19.57 paiku C K E AS-ile kuuluvas K teenindusjaamas (aadressil XXX) võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil autosse Volvo (reg-nr XXX) 29,84 liitrit mootorikütust D miles väärtusega 39.84 eurot. Pärast tankimist sõitis minema ja jättis tangitud kütuse eest tahtlikult maksmata. K.G muutis eelnevalt sõiduki registreerimisnumbrit selliselt, et see oli loetav XXX. K.G tankis 09.04.2019 kella 19.56 paiku C K E AS-ile kuuluvas P teenindusjaamas (aadressil XXX) võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil autosse Volvo (reg-nr XXX) 50,09 liitrit mootorikütust D miles väärtusega 67.77 eurot. Pärast tankimist sõitis minema ja jättis tangitud kütuse eest tahtlikult maksmata. K.G kattis eelnevalt osaliselt sõiduki registreerimisnumbri, et seda ei oleks võimalik andmebaasist tuvastada. K.G tankis 12.04.2019 kella 20.14 paiku O AS-ile kuuluvas T teenindusjaamas (aadressil XXX) võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kanistritesse 38,16 liitrit diiselkütust väärtusega 51.17 eurot. Pärast tankimist sõitis minema ja jättis tangitud kütuse eest 2 tahtlikult maksmata. Tanklas viibis sõidukiga Volvo (reg-nr XXX), mille registreerimisnumbrit oli muutnud selliselt, et see oli loetav XXX. Seega K.G pani süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kadi Ruus, süüdistatav K.G ja tema kaitsja Eva Tibar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Prokurör taotleb kohtus mõista süüdi K.G

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära, miinimum päevamäära suurus on 10 eurot ja rahalise karistuse suurus 1000 eurot.

§ 66

lg 1 alusel kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul, mitte vähem kui 83,33 eurot kuus.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus 20.12.2016 Harju Maakohtu otsusega 1-16-10707 mõistetud kandmata karistusega 4 aastat 9 kuud 28 päeva

§ 73alusel tingimisi katseajaga 5 aastat.

Käesolevas kriminaalasjas mõistetud rahaline karistus kuulub

§ 64lg 2 alusel iseseisvalt täitmisele.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. K.G kuulub

§ 199

lg 2 p 9 järgi süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3