Obsah (8)

§ 172§ 663§ 659§ 651§ 456§ 171§ 174§ 178

KOHT U M ÄÄ RU S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 25.4.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-22-15667 Kohtuasi Osaüh

) § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Puudutatud isiku menetluskuludeks olid õigusabikulud 328,26 eurot (käibemaksuta), mille maakohus mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja. Samuti määras maakohus, et avaldajal tuleb menetluskulude hüvitiselt tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Määruskaebus 4. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, mille s maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda ja mõistis puudutatud isiku menetlusk ulud avaldajalt välja. Avaldaja palub teha uue määruse, millega jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ja mõista avaldaja menetluskulu (riigilõiv maa- ja ringkonnakohtus kokku 60 eurot) välja puudutatud isikult. Määruskaebuse väidete kohaselt jättis maakohus ebaõigesti kohaldamata

§ 172lg 1 teise lause ja § 174 lg 1.

Puudutatud isik ei esitanud ühtegi tõendit, nagu oleks avaldaja käitunud täitemenetluses pahauskselt ja hoidunud oma kohustuste täitmisest kõrvale. Avaldaja hinna ngul on puudutatud isik käitunud hea usu põhimõtte vastaselt ja ise kuritarvitanud menetlusõigus i, kui jättis kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamise kohta vastamata ja avaldas kohtumenetluses tõendamata ja tõele mittevastavaid asjaolusid. Menetluse edasine käik 5. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis puudutatud isikule tähtaja sellele vastamiseks. Puudutatud isik palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. 6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas

§ 659ja § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada.

Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Määruskaebus rahuldatakse. 8. Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust

§ 651

lg 1 ja § 659 järgi üksnes kaevatud osas, s.t menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas.

§ 456

lg 4 teise lause alusel on maakohtu määrus ülejäänud osas edasi kaebamata jõustunud. 9.

§ 172

lg 1 esimest lauset kohaldatakse üldjuhul ühe menetlusosalisega menetluste puhul. Mitme menetlusosalisega menetlustes saab

§ 172

lg 1 esimest lauset rakendada 3 2-22-15667 juhul, kui menetluses osaleb nt mitu avaldajat ühiselt sama eesmärgiga (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande I osa, § 172 lg 1 kommentaarid p 3.2). Mitme menetlusosalisega menetlustes on õige menetluskulude jaotamisel kohaldada

§ 172

lg 1 teist lauset.

§ 172

lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosa lise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 7.10.2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-11359, p 14). 10. Praegusel juhul tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda. Lahend, mille ga täiteasjas täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, on tehtud sissenõudja kahjuks. Kohtueelselt ja kohtumenetluses ei nõustunud sissenõudja täitemenetluse lõpetamisega. Seega on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 172lg 1 teise lause alusel puudutatud isiku kanda.

11. Määruskaebuse rahuldamise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemise ga seotud menetluskulud

§ 171lg 1 alusel samuti puudutatud isiku kanda.

12. Kuna ringkonnakohus muudab esimese astme menetluskulude jaotust ning jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda, tuleb kindlaks määrata avaldaja menetluskulude rahaline suurus (

§ 174lg 3).

1. Avaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema maa- ja ringkonnakohtu menetluse ga seotud menetluskuludeks avalduselt ja määruskaebuselt tasutud riigilõivud kokku 60 eurot (= 30 + 30). Tegemist on vajaliku ja põhjendatud kuluga, mis tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista.
2. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik , kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Menetluskulude jaotuse vaidlustamisel osundatud rahalist piiri ei kohaldata. 15. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 4