← Eesti

2-23-104097/10

Obsah (7)§ 462§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-104097 Tsiviilasi X OÜ hagi Y OÜ

§ 462lg 2).

  1. Lugeda käesoleva määruse lahutamatuks lisaks Lisa
  2. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Asjaolud
  3. Harju Maakohtu menetluses on X OÜ hagi Y OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
  4. Pooled esitasid 26.04.2023 kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-104097 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja avaldas ja kinnitas, et ta on Nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus Kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas Nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole Nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või Nõudeid muul viisil käsutanud enne Kompromissi allkirjastamist, ning kinnitas, et Nõuete loovutamine reisijatelt Hagejale on kehtiv ja pole tühistatud. 2 2-23-104097 Pooled palusid kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte registrikoode ja aadresse ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga (

§ 462lg 2).

Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot ja kanda see hageja X OÜ arveldusarvele nr EEXXX (Swedbank). 3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada. Kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga ning ei avalikusta poolte isikukoode, sünniaegasid ega aadresse. Kohtumääruse põhjendused 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda. 3 2-23-104097 9. Vastavalt

§ 462

lg 2 võib kohus andmesubjekti taotlusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse ja ei avalikusta poolte registrikoode ega aadresse ning asendab jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga (

§ 462lg 2).

10. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 665 eurot. Hageja palub tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poole riigilõivu tagastamist saab taotleda vaid selle astme eest, kus kompromiss sõlmiti (

§ 150lg 3).

Kompromiss sõlmiti esimeses kohtuastmes.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 332,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja X OÜ arveldusarvele nr EEXXX (Swedbank). 11.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

(1)päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.