2-22-14301/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2023, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Liine Johannes Tsiviilasja number 2-22-14301 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ (end Osaühing Aktiva Finants) hagi K. G. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1503,82 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (end Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150) Hageja lepinguline jurist@julianus.ee) esindaja Alla Žulinskaja (e-post Kostja: K. G. (isikukood xxxxxxxxxxx; täpne elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja K. G. suhtes.
3. Välja mõista kostjalt K. G.’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 15.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 ja 11.10.2019 sõlmitud järelmaksu lepingutest tulenev põhivõlgnevus summas 1114,37 eurot, intress 70,12 eurot, sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 180,18 eurot.
4. Välja mõista kostjalt K. G.’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 27.09.2022 kuni põhinõude (1114,37 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud kostja K. G.’i kanda.
8. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt K. G.’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja 1 menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 315,00 eurot ning õigusabikulud summas 50,00 eurot.
9. Välja mõista kostjalt K. G.’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja ja Tele2 Eesti AS sõlmisid järgmised lepingud: 1) 15.09.2019 järelmaksu leping, mille alusel soetas kostja seadme OnePlus 7 Pro hinnaga 749,00 eurot. Kostja kohustus seadme eest tasuma 24 osamaksega, seadme kuumaksumuseks 36,67 eurot; 2) 17.09.2019 järelmaksu leping, mille alusel soetas kostja seadme Apple iPhone 7 32GB hinnaga 439,00 eurot. Kostja kohustus seadme eest tasuma 24 osamaksega, seadme kuumaksumuseks 21,49 eurot; 3) 24.09.2019 järelmaksu leping, mille alusel soetas kostja seadme Huawei Mate 20 Lite hinnaga 239,00 eurot. Kostja kohustus seadme eest tasuma 24 osamaksega, seadme kuumaksumuseks 11,70 eurot; 4) 11.10.2019 järelmaksu leping, mille alusel soetas kostja seadme Huawei Y5 2019 hinnaga 119,00 eurot. Kostja kohustus seadme eest tasuma 24 osamaksega, seadme kuumaksumuseks 10,79 eurot. Tele2 Eesti AS esitas kostjale järgmised arved, mis jäid tasumata: 15108500558, 15108719617, 15108939770, 15109162705, 15109385169,
10. Järelmaksulepingute tingimuste p 11 kohaselt on Tele2-l õigus järelmaksuleping üles öelda, kui ostja on täielikult või osaliselt 2 viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega. Tele2 annab kliendile 14 kalendripäeva võlgnevuse likvideerimiseks, saates kliendile vastavasisulise teate. Kui ostja nimetatud tähtaja jooksul võlgnevust ei likvideeri, on Tele2-l õigus järelmaksuleping üles öelda. Tele2 Eesti AS saatis kostjale ülesütlemise teatise. Tele2 Eesti AS loovutas 22.09.2020 kostja vastased nõuded hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjale, s.o K. G.’ile toimetati hagimaterjalid kätte 01.03.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 480 eurot (käibemaksuta). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 315 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane ning hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3