← Eesti

2-22-12937/22

Obsah (7)§ 432§ 428§ 430§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Helina Luksepp Kohtunik Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 08. mai 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12937 Tsiviilasi

§ 432sisust.

1.

  1. Kinnistute andmed 2 1.2.
  2. Käesoleva lepingu esemeks 1 on Kostjale 1 kuuluv kinnistu aadressiga Xxxx, koos selle oluliste osade ja päraldistega. 1.2.
  3. Lepingu ese 1 on kantud Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx, mille koosseisu kuulub maaüksus: katastritunnus xxxx, pindala 10838,0 m2, aadress xxxx, maa sihtotstarve transpordimaa (100%). Registriosa teise jakku on kantud järgmine omanik: H. K. (isikukood xxxx). Kolmandasse ja neljandasse jakku kandeid tehtud ei ole. 1.2.
  4. Lepingu eseme 1 osas kehtivad järgmised piirangud: Piiranguvöönd: ranna või kalda veekaitsevöönd; ulatus: 9051,39 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: korduv üleujutusala; ulatus: 2592,99 m²; nähtus: Korduv üleujutusala piir; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: ranna või kalda piiranguvöönd; ulatus: 8128,72 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: veekogu kallasrada; ulatus: 7552,77 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: ranna või kalda ehituskeeluvöönd; ulatus: 9354,32 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: korduv üleujutusala; ulatus: 102,61 m²; nähtus: Korduv üleujutusala piir; seisund: kehtiv. Kitsendusi põhjustava objekti andmed: ulatus: 1137,15 m; nähtus: korduv üleujutusala piir; seisund: kehtiv; ulatus: 35,63 m; nähtus: korduv üleujutusala piir; seisund: kehtiv; ulatus: 424,25 m; nähtus: mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv. 1.2.
  5. Käesoleva lepingu esemeks 2 on Kostjale 1 kuuluv kinnistu aadressiga Xxxx, koos selle oluliste osade ja päraldistega. 1.2.
  6. Lepingu ese 2 on kantud Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx, mille koosseisu kuulub maaüksus: katastritunnus xxxx, pindala 43265,0 m2, aadress Xxxx maa sihtotstarve transpordimaa (100%). Registriosa teise jakku on kantud järgmine omanik: H. K. (isikukood xxxx). Kolmandasse ja neljandasse jakku kandeid tehtud ei ole. 1.2.
  7. Lepingu eseme 2 osas kehtivad järgmised piirangud: Piiranguvöönd: ranna või kalda veekaitsevöönd; ulatus: 6119,23 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; 3 Piiranguvöönd: ranna või kalda piiranguvöönd; ulatus: 43264,95 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: veekogu kallasrada; ulatus: 22,21 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: ranna või kalda ehituskeeluvöönd; ulatus: 28816,60 m²; nähtus: Mererand, Peipsi j, Võrtsjärv, Pihkva j, Lämmijärv; seisund: kehtiv; Piiranguvöönd: maardla; ulatus: 480,22 m²; nähtus: Maardla (Xxxx); seisund: kehtiv. Kitsendusi põhjustava objekti andmed: ulatus: 480,22 m²; nähtus: maardla (Xxxx); seisund: kehtiv. 1.2.
  8. Lepingu esemelt 1 ja lepingu esemelt 2 puudub juurdepääs riigile või kohalikule omavalitsusele kuuluvale teele. 1.
  9. Kostja 1 ja Hageja kinnitused 1.3.
  10. Kostja 1 kinnitab, et lepingu ese 1 ja lepingu ese 2 on Kostja 1 omand ning lepingu eset 1 ja lepingu eset 2 ei ole arestitud, nende suhtes ei ole vaidlusi, neid ei ole koormatud käesolevas lepingus nimetamata kolmandate isikute õigustega, sealhulgas kinnistusraamatusse mittesissekandekohustuslike kolmandate isikute õigustega nagu näiteks üüri-, rendi või muud kasutuslepingud. 1.3.
  11. Kostja 1 kinnitab, et lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 koosseisu kuuluvate maaüksuste valdamise, kasutamise ega käsutamise suhtes ei kehti muinsuskaitsealaseid, looduskaitsealaseid ega muid käesolevas lepingus nimetamata piiranguid. 1.3.
  12. Kostja 1 kinnitab, et lepingu ese 1 ja lepingu ese 2 ei moodusta ühisvara. 1.3.
  13. Kostja 1 kinnitab, et lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 suhtes ei ole kinnistusosakonnale esitatud kinnistamisavaldusi. 1.3.
  14. Kostja 1 kinnitab, et lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 suhtes ei ole kehtestatud ega ole kehtestamisel detailplaneeringut. 1.3.
  15. Kostja 1 kinnitab, et ta on tasunud kõik lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 kasutamisega seotud maksed. 1.3.
  16. Kostja 1 kinnitab, et lepingu esemel 1 ja lepingu esemel 2 ei ole ehitisi. 1.3.
  17. Hageja kinnitab, et on tutvunud lisaks lepingu punktis 1.
  18. nimetatud andmetele ka lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 kohta avalikult kättesaadava kaardimaterjaliga ning Kostja 1 poolt
  19. augustil 2022 Hagejale edastatud
  20. aastal koostatud hindamisaktiga lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 kohta. 1.
  21. Lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 võõrandamine ja hind 4 1.4.
  22. Kostja 1 müüb lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 sellisena nagu need on, s.t. Kostja 1 vastutus lepingu esemete lepingu tingimustele mittevastavuse eest on piiratud ainult nende juhtudega, kui lepingu esemed ei vasta punktis 1.
  23. nimetatud Kostja 1 kinnitustele. 1.4.
  24. Kostja 1 müüb lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 Hagejale hinnaga 85 000 (kaheksakümmend viis tuhat) eurot. 1.4.
  25. Ostuhind 85 000 eurot loetakse tasutuks käesoleva kompromissilepingu punktis 1.1.1.1 nimetatud kompromissisumma tasumise nõude tasaarvestamisega 85 000 euro ulatuses. 1.
  26. Kinnistute valduse üleandmine 1.5.
  27. Kostja 1 ja Hageja on kokku leppinud, et lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 valdus loetakse Hagejale üle antuks hetkest, kui Hageja on kantud vastava lepingu eseme omanikuna kinnistusraamatusse. Lepingu eseme 1 ja lepingu eseme 2 juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko läheb Hagejale üle vastavalt valduse ülemineku hetkest. Maamaksu tasutakse maamaksuseaduse alusel. 1.
  28. Asjaõigusleping ja kinnistamisavaldused 1.6.
  29. Kostja 1 ja Hageja on lepingu eseme 1 omandi üleandmises kokku leppinud. H. K., isikukood xxxx, lubab ning aktsiaselts U.I., registrikood xxxx, avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number xxxx teises jaos senine kanne H. K.i kui omaniku kohta ning kinnistu omanikuna sisse kanda aktsiaselts U.I., registrikood xxxx. 1.6.
  30. Kostja 1 ja Hageja on lepingu eseme 2 omandi üleandmises kokku leppinud. H. K., isikukood xxxx, lubab ning aktsiaselts U.I., registrikood xxxx, avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number xxxx teises jaos senine kanne H. K.i kui omaniku kohta ning kinnistu omanikuna sisse kanda aktsiaselts U.I., registrikood xxxx.
  31. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-12937 menetlus.
  32. Tagastada hagejale aktsiaseltsile U.I.pool (50%) hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda 2 380 eurot hageja pangakontole nr xxxx.
  33. Kompromisslepingus ja käesoleva määruse resolutsiooni p-s 3 nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  34. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. 5 Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
  35. Aktsiaselts U.I.(hageja) esitas 01.09.2022 Harju Maakohtule hagi H. K.i (kostja 1) ja K. K.i (kostja 2) vastu võla ja viivise nõudes. 14.09.2022 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjaid esitama kirjalik vastus hagile 14 päeva jooksul. 13.10.2022 esitasid kostjad kirjaliku vastuse hagiavaldusele.
  36. Tsiviilasjas toimus 13.01.2023 kohtuistung. 04.05.2023 esitasid pooled kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Kompromiss sisaldab ka hageja taotlust tagastada pool (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  37. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 5.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda, välja arvatud hageja taotletud ja seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa riigilõivust. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 6. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks: Hageja taotleb poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 4 760 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab riigilõivu 2 380 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 7.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. 6 Kohus märgib edasikaebe tähtaja määruses vastavalt poolte kokkuleppele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (lühendatud 2 tööpäevani). Kohtu täiendavad selgitused 8. Kuigi pooled on kohtule kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − Kompromiss kehtib täitedokumendina; − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.