4-19-4974/5

(930016001819)Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.F-i suhtes Süüdlane G.F isikukood XXX, elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, viibimiskoht Viru Vangla. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON G.F Süüdlane 13.11.2019 (süüdlane osales kohtuistungil videokonverentsi vahendusel) Jätta rahuldamata Maksu-ja Tolliameti taotlus G.F-ile 930016001819 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. väärteoasjas nr Antud määrus edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile ning G.F-ile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 16.01.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001819 tunnistati G.F süüdi tolliseaduse § 73 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 105 trahviühikut, s.o 420 (nelisada kakskümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 01.02.2017. 1

(3)4-19-4974 24.09.2019 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.01.2017 trahviotsusega nr 930016001819/2 (lisa 1) G.F (ik XXX; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks (lisa 2). Seisuga 24.09.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 50 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registri andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.04.

1. Töötamise registris kehtivaid töölepinguid isikuga ei ole. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsiliste isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Isiku pangakontod on arestitud. Registervara, millele sissenõuet saaks pöörata, isik ei oma. Töötasu ja väljamakseid ei deklareerita. Maksuhalduri nõude tasumine isiku poolt ei ole tõenäoline. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil G.F seletas, et rahatrahv on osaliselt tasumata, kuna ta on vahi all alates 23.08.
2. Temale mõisteti 6 aastat vangistust. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. VTMS § 211 lg 3 alusel kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.09.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-1444 tunnistati G.F süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) aastat alates 23.08.
3. Kohtuotsus on jõustumise ootel. 2

(3)4-19-4974 KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Seadus ei näe ette aresti täitmise aegumise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses. Seega ajaks, kui G.F-i vangistustähtaeg möödub ja ta peaks asuma kandma käesolevas väärteoasjas kohaldatavat asendusaresti, on asendusaresti täitmine KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud. KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega erinevalt aresti või üldkasuliku töö kohaldamise kohta tehtud otsustuse täitmise aegumistähtajast peatub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõudmise tähtaeg süüdlase vangistuses viibimise ajaks. Järelikult on vangistuses viibiva süüdlase tasumata rahatrahvi asendamine võimalik otsustada pärast süüdlase vangistusest vabanemist või vahetult enne seda. Eeltoodud põhjustel jätab kohus Maksu-ja Tolliameti taotluse G.F-i tasumata rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3