RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.S
lg 2 p 7 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21-22.11.2021.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 kuud 28 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 23.09.2022.a. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista S.S-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 981 eurot; - kaitsjatasu 49,20 eurot Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1030,20 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 85,85 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi: Kannatanu K AS lepingulise esindaja A S poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista S.S-ilt (S.S) välja K AS kasuks 217,98 eurot, mis tasuda K AS arveldusarvele nr xxx, Swedbank AS. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
varguses, mis on toime pandud grupi poolt. Nimelt tegutses ta ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos eeluurimises tuvastamata isikuga ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 21.11.2021 kella 20.37 ajal kauplusest „I “ aadressil xxx kaks parfüümi: „DYLAN TURQUOISE ED“ maksumusega 107.99 eurot ja „BRIGHT CRYSTAL AB“ maksumusega 109.99 eurot. S.S pani nimetatud parfüümid endale kotti ning ja väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Parfüümide võtmise ajal oli Julija lähedal ka eeluurimises tuvastamata isik, kes jälgis ümbruskonda. Kui kaupluse turvatöötaja hakkas Julijat kinni pidama, andis ta koti koos varastatud kaubaga üle eeluurimises tuvastamata isikule, kes jooksis sellega ära. Antud teoga põhjustas S.S K AS-le 217,98 eurot varalist kahju. Seega süüdistatakse S.S-i
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja ebaseaduslikus äravõtmises, mis on toime pandud grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: S.S tekitas oma tegevusega kannatanule K AS varalist kahju kogusummas 217,98 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht 2 S.S-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepe on järgnev:
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka 21.-22.11.2021, s.o 2 päeva ning mõista karistuseks 2 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui S.S ei pane 1 aasta pikkuse katseajal jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka kinnitas süüdistatav, et on nõus esitatud tsiviilhagiga. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et S.S tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad S.S-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab võimalikuks lähtuda kokkulepetes nähtud kriminaalmenetluse kulude väljamõistmise ettepanekust, need lähtuvad kriminaaltoimiku materjalidest ja on põhjendatud. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu summas 49,20 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele, samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 981 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja kohtuistungil esitatud taotlustest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud K AS lepinguline esindaja A S summas 217,98 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu K AS esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub S.S-ilt väljamõistmisele K AS arveldusarvele. Kohus juhindub KrMS § 175; § 179; § 180; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 301; § 311-313; § 318. Merle Parts kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.