TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-628 Määruse kuupäev 14. aprill 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks väljast

) § 251 lõike 1 punkt 3). 8.

§ 249

lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab sarnaselt, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada ka vaidemenetluse ajal. Taotleja väidab, et esitas vanglale

1. märtsil 2023 vaide. Viru Vangla
2. märtsi
3. a vastusele lisatud dokumendist nähtub, et taotleja on esitanud
4. märtsil 2023 vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise (registreeritud märgukirjana
5. märtsil 2023 nr-ga 6-14/6147-1). Kohtu hinnangul saab taotleja
6. märtsi
7. a pöördumist mõista vaidena, kuivõrd taotleja vaidlustab selles vangla varasemat keeldumist väljastada uus padi ning taotleb olemasoleva padja väljavahetamist normaalse padja vastu. Vangla polnud vaiet
8. märtsi
9. a seisuga lahendanud. Arvestades, et taotleja on esitanud taotluse asjaoludega seonduva vaide, mis on veel Viru Vangla menetluses, siis saab esialgse õiguskaitse taotluse poolelioleva vaidemenetluse tõttu lubatavaks lugeda. 9.

§ 249

lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (

§ 249lõike 3 teine lause).

1. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi
2. juuni
3. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Kuigi taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus
4. märtsil 2023, mil kohtusse saabus isiku esialgse õiguskaitse taotlus, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud 2 3-23-628 asjaoludest. Viru Vangla
5. aprilli
6. a avaldusest nähtub, et taotleja on lõpuks saanud uue padja, millega ta on rahul. Muutunud asjaolude tõttu ei vaja taotleja enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist, mistõttu on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
7. Eeltoodule tuginedes jätab kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse

§ 249lõike 3 teise lause alusel läbi vaatamata.

1. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (

§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3