← Eesti

4-22-4521/6

Obsah (4)§ 66§ 72§ 69§ 82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2023 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Väärteoasja number 4-22-4521 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Sü

§ 66

lg 1 alusel määrata asenduskaristuse s.o 8 päeva aresti kandmine ositi kahes osas s.o 4 päeva kaupa kahenädalase vahega. 3. Kohtumääruse jõustumisel kohustada Talis Kottisset ilmuma asenduskaristust kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu) kohtu poolt teatatud ajal. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel tuua PPA Lõuna prefektuuril Talis Kottisse sundkorras vanglasse aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata alates Talis Kottisse vanglasse saabumisest. Juhul kui Talis Kottise ei ilmu vabatahtlikult vanglasse kandma aresti esimest osa, kuulub arest täitmisele koheselt tervikuna. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse Tartu patrulligrupi III patrullpolitseiniku 23.10.2019 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,013020 on Talis Kottisset karistatud liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, s.o 340 eurot. Kuna Talis Kottisse ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb PPA Lõuna prefektuur rahatrahvi asendamist arestiga. Süüdlane ei vaidle vastu asjaolule, et trahv on tasumata, kuid palub võimaldada tal trahv edaspidi ositi tasuda. Kohus leiab, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 2 sätestab, et rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summaga.

§ 72

lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

§ 72

lg 3 kohaselt aresti alammääraks on üks päev.

§ 69

lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Talis Kottisse ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Sirje Taeli kinnitusel puudub Talis Kottissel vara, millele sissenõuet pöörata või pole see küllaldane, et katta vara realiseerimisega seotud kulusid. Seetõttu tuleb Talis Kottissele määratud rahatrahv asendada arestiga. Arvestades asjaolu, et Talis Kottissel on olnud trahvi tasumiseks juba pikk aeg, kuid ta ei ole trahvist midagi ära tasunud, ei pea kohus põhjendatuks asenduskaristuse kohaldamisega viivitada. Süüdlase poolt kohtumenetluses esile toodud asjaolu ( tasub võlgnevusi oma olemasolevate sissetulekute s.o töövõimetoetus, puudega inimese toetus arvel) ei välista asenduskaristuse kohaldamist. Eesti Töötukassa 3.11.2022 otsus TVT/22/056147 tõendab, et T.Kottisse on osalise töövõimega isik, kellele on määratud töövõimetoetus 9,3081 eurot ühe kalendripäeva eest. SKA 3.11.2022 otsus nr P260-2022-79671 tõendab, et T.Kottisse on keskmise puudega isik, kelle on määratud puudega tööealise inimese toetus 34,01 eurot kuus. Süüdlane on ka ise kinnitanud, et tema ainsaks regulaarseks sissetulekuks on töövõimetoetus ja puudega inimese toetus. Süüdlase kinnitusel, mida tõendab ka tema 2

(3)esitatud RIA väljatrükk algatatud täitetoimikutest ja kohtutäitur O.Kutšmei vastus järelepärimisele, on T.Kottisse vastu täitmisel peale käesoleva avalduse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi ka rida muid rahalisi nõudeid Süüdlase kinnitusel on tema vastu käesoleval ajal täitmisel nõudeid umbes 50 000 euro ulatuses. Arvestades T.Kottisse regulaarsete sissetulekute väiksust ning suures ulatuses võlgade olemasolu on ilmselge, et T.Kottissel puudub piisav vara, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv mõistliku aja jooksul ära tasuda või trahv sisse nõuda täitemenetluses. Ekslik on süüdlase arusaam, et asenduskaristust võib kohaldada üksnes isikutele, kes hoiavad pahatahtlikult karistuse kandmisest kõrvale. Asenduskaristuse kohaldamiseks on oluline, et trahv on tasumata ja selle vabatahtlikult tasumiseks või täitemenetluses sundtäitmiseks puudub süüdlasel küllaldane vara. Sundtäitmine ei saa kesta lõpmatult, sest

§ 82lg 4 sätestab täitmisele 4 aastase aegumistähtaja.

Seega peab süüdlane kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 85 trahviühikut, s.o 340 eurot asemel ära kandma 8 päeva aresti. Aresti üldkasuliku tööga asendamiseks puudub süüdlase nõusolek. Süüdlase kohtuistungil avaldatu kohaselt on tema peres mõne kuune laps, keda ta aitab hoida. Et kergendada pere toimetulekut süüdlase äraolekul peab kohus võimalikuks süüdlase taotlusel ja

§ 66lg 1 alusel määrata aresti täitmise ositi kahes osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.