← Eesti

4-22-862/3

Väärteoasi nr 4-22-862 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2022, Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 31.03.2022) Väärteoasja number 4-22-862 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus K.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane K.G isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada K.G-le 09.10.
  2. a otsusega väärteoasjas nr 278020011778 määratud rahatrahv summas 300 eurot, millele vastab 7 päeva aresti, 7 (seitse) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb K.G olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Ivi Kalmetile, K.G-le ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1

(2)Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 09.10.
  1. a otsusega väärteoasjas nr 278020011778 K.G-le LS § 259 lg 2 p 1 alusel rahatrahvi 300 eurot, s.o 75 trahviühikut. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. Kohtutäitur teavitas 15.02.2022 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtuväline menetleja saatis 14.03.2022 kohtule taotluse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada asenduskaristuse kohaldamine rahatrahvi summas 300 eurot osas. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 31.03.
  2. Süüdlane K.G selgitas, et ta on trahvist teadlik ning see on tasumata rahapuuduse tõttu. K.G ei tööta, sest tema tervise tõttu on see keeruline, ja oma väikesest sissetulekust peab ta maksma üürikorteri eest. Süüdlane on valmis tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et on võimeline seda tegema. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. K.G ei ole peaaegu pooleteise aasta jooksul suutnud tasuda talle karistuseks määratud rahatrahvi ning ei ole selleks võimeline ka praegu. Tal puudub töökoht ja kohtuistungil avaldatu kohaselt on rahalised väljaminekud sissetulekut arvestades suured. Seetõttu tuleb rahatrahv asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid K.G üldkasuliku töö tegemist. Süüdlase kinnitusel tervisest tulenevaid takistusi ei ole. K.G on tasumata rahatrahv summas 300 eurot, s.o 75 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 alusel vastab sellele 7 päeva aresti, mis tuleb KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt asendada 7 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb K.G olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS §
  3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.