) § 3141 lg 3 p-i 2 hoiatusega.
lg 3 p-i 2 kohaselt võib kohus
lg-tes 1 ja 2 sätestatud korras menetlusdokumente kätte toimetada ka nende saatmisega hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Kohus võib menetlusdokumendi saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks (
Kohus luges hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, s.o 15.03.2023 ning seega oli kostjal kirjaliku vastuse esitamise tähepäev 30.03.
lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.
4. Menetluskulud tuleb
Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 euro ja õigusabikulude 480 euro väljamõistmiseks. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kulu järgmine: maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja esitamine kohtule 20 eurot ning täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule 220 eurot (1,8h, 120 eur/h). Kohtule nähtub, et hageja esitatud õigusabikulude kogusumma 480 eurot on vastuolus menetluskulude nimekirjas kajastuvaga. Kohtule nähtub, et hageja esindaja on menetluskulude nimekirja kohaselt osutanud õigusabi 1,8 tunni ulatuses 120 eurot/tunnis. Kohus loeb õigeks menetluskulude nimekirjas avaldatu (s.o on õigusabi osutamisele kulunud aja osas) ning parandab arvutusvea, mille kohaselt 1,8h õigusabikulu 120 eurot/tunnis on kokku 216 eurot. Kokku on hageja menetluskulud seega 831 eurot. 5. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on
Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 595 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 lisa 1 ja
Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetlusekulude hulka (
Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldajale menetluskulude katteks 20 eurot (
Seega tuleb hagejale hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot. 7. Tulenevalt
lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel
lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 14.04.2021 lahendis tsiviilasjas nr 2-19-10324, et eelkõige on seadusandja ülesanne tagada menetlusosalisele hüvitavate esindajakulude suuruse mõistlik tasakaal tsiviilkohtumenetluses taotletava hüve väärtusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohtu hinnangul, arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega 1,8h. Kohus loeb põhjendatuks hageja esindaja tunnitasu suuruse 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks 216 eurot. 8. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 831 eurot, sh riigilõiv 595 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 216 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes
lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.