← Eesti

2-22-132444/11

Obsah (11)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-22-132444 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. aprill 2023 Tsiviilasja number 2-22-132444 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AS Aktiva Portfolio esitas 25.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 047.06 euro saamiseks. Kohus tegi 29.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressidel xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 28.10.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 31.10.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  3. novembril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt I AS ja kostja sõlmisid 30.04.2021 järelmaksu lepingu nr. xxxx, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 1 201.99 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel 24 osamaksega perioodil 15.06.2021 15.05.
  4. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates
  5. osamaksest 15.01.2022 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud
  6. osamakseni 15.04.
  7. Kostja on põhiosa katteks teostanud tagasimakseid summas 294.06 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 907.93 eurot.
  8. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääras 9,9% aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates 8.osamaksest 15.01.2022 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud
  9. osamakseni 15.04.2022 summas 49.03 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 49.03 eurot. 2

(5)2-22-132444
  1. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS § 1132 lõikes 2 sätestatust. Hageja sissenõudekulude summa 40 eurot kujunemine:
  2. tasulise kirja saatmine 20 eurot,
  3. tasulise kirja saatmine 5 eurot,
  4. tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot.
  5. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 907.93 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast, so 29.04.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 28.11.2022 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras so 9,9% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 52.70 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o 907.93 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 29.11.2022 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras so 9,9% aastas.
  6. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 907.93 eurot, intressid 49.03 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, viivised 52.70 eurot, viivised põhinõudelt 907.93 eurolt alates 26.11.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 9,9% aastas, kuid mitte rohkem, kui põhivõla summa. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 760 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  8. Viru Maakohus võttis 29.11.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 23.03.
  9. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 049.66 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 907.93 eurot, intressid 49.03 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, viivised 52.70 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks 3

(5)2-22-132444 väljamõistmisele viivis põhinõudelt 907.93 eurolt alates 26.11.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 9,9% aastas, kuid kokku mitte rohkem 907.93 eurot. 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine, esitamine (20 eurot), alusdokumentidega tutvumine, analüüs, hagiavalduse koostamine, lisade kogumine, komplekteerimine ning nende esitamine kohtule (3,8 tundi). Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ja 50 minuti ulatuses, so summas 460 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni ja 50 minuti mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 25.08.2022 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 28.11.2022 summas 215 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 280 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 480 eurot, sh riigilõiv 280 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. 16.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab 4

(5)2-22-132444 menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.