1-23-2299/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-23-2299 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kriminaalasi Rene Õisma süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
3. aprilli 2023 otsus Apellatsiooni esitaja Rene Õisma (ik 37008135210). Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX, töötu, kriminaalkorras karistatud 6 korral. RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Rene Õisma apellatsioon Viru Maakohtu
4. aprilli
5. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad esitada määruskaebuse prokuratuur ja süüdistatava advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. aprilli
8. a otsusega tunnistati Rene Õisma süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning teda karistati 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu
9. juuli 2022 otsusega nr 122-4055 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu 28 päeva vangistust võrra. R. Õisma liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust ning ta vahistati kohtuotsuse kuulutamisel. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus alates
10. aprillist 2023 karistusaja hulka ning R. Õisma karistuse kandmise algust lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
11. aprillist
12. Tõkend tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskuludena mõisteti R. Õismalt välja sundraha 543,75 eurot ja 75 senti ning kaitsjatasu 216 eurot. Menetluskuluna välja mõistetud 759 eurot ja 75 senti tuleb tasuda 30 päeva jooksul. APELLATSIOON
13. R. Õisma palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus mõistis menetluskulud välja 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest ning võimaldada tasuda see summa maksegraafiku alusel 1 aasta jooksul. Otsusega väljamõistetud summat ei ole R. Õismal endal ega tema lähedastel võimalik tasuda. Kahjuks R. Õismale seda ei võimaldatud ega selgitatud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
14. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku
15. peatüki
16. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele apellatsioonis ei ole.
17. Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-47-16 punktis 5 märgitud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel.
18. Praegusel juhul nähtub kokkuleppest, et R. Õisma kohustub tasuma määratud kaitsja tasu 216 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1087 eurot ja 50 senti (mida KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendati ½, s.o 543 euro ja 75 sendi võrra), s.o kokku 759 eurot ja 75 senti. Kokku ei lepitud selles, et R. Õismal oleks võimalik menetluskulud tasuda ositi.
19. Kohtuistungil on R. Õisma kohtule kinnitanud kokkuleppest arusaamist ning sellega nõustumist. Omalt poolt ta midagi selgitada ei soovinud. Ta kinnitas, et kokkulepet sõlmides näitas üles oma tõelist tahet.
20. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus R. Õisma apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2