← Eesti

4-20-3893/4

Obsah (5)§ 118§ 117§ 114§ 70§ 19

4-20-3893 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2020, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-3893 (233020002765) Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses

§ 118lg 2 p 1 alusel.

Eeltoodud kohtu seisukoha tingib see, et kaebuse esitaja on rikkunud kaebuse esitamise tähtaega ning ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. 4.

§ 117

lg 1 p 1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel. 5.

§ 118

lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatad pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 6.

§ 114

lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel (RKKKo nr 3-1-1-84-13, p 8.1; RKKKo nr 3-1-1-99-10, p 16). Seega kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma. Samuti ei tähenda kohtuvälises menetluses isiku poolt tema e-posti andmine seda, et isik ei peaks huvi tundma, tulenevalt

§ 114

lg 4 põhimõttest, tema suhtes läbiviidava menetluse vastu ega võta ära kohustust järgida väärteomenetluse seadustikus toodut.

§ 70

lg 5 näeb ette, et menetlusaluse isiku teavitamine valminud lahendist etoimiku süsteemi kaudu või lahendi koopia saatmine menetlusalusele isikule ei muuda

§s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. 7. Kohtuväline menetleja on P.I väärteoasja lahendatud üldmenetluses. P.I-le on

§ 19

järgi selgitatud tema õigusi menetlusaluse isikuna ja seda asjaolu on ta kinnitatud allkirjaga väärteoprotokollis. Samuti on P.I 26.06.2020 kätte saanud väärteoprotokolli ärakirja, mida ta on kinnitanud oma allkirjaga. Väärteoprotokollis on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.07.2020. Protokolli pöördel on ka märge selle kohta, et menetlusalusel isikul on õigus esitada kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 24.07.2020 ning selles on ka selgitatud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus 2

(3)4-20-3893 esitada otsuse peale kaebus maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaadavaks muutumise päevast. Ka nimetatud sõnastus kinnitab seda, et oluline on käebetähtaja õigeaegusele hinnangu andmisel see, mis kuupäeval väärteoprotokolli kohaselt otsus on kätte saadav ning mitte see, millal menetlusalune isik otsuse tegelikult kätte sai. 8. Väärteoprotokollist nähtuvalt on P.I-le selgitatud tema õigusi väärteomenetluses ja teda on juhendatud osalema väärteomenetluses aktiivselt vastulause ja tõendite esitamisele suunamisega. Kohtuvälise menetleja otsus oli väärteoprotokollis märgitud ajaks tehtud ja menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja otsusele edasikaebe 15-päevast tähtaega tuleb hakata arvestama väärteoprotokollis märgitud otsuse kättesaadavaks tegemisele järgmisest päevast arvates. Seega oli P.I

§ 114

lg 4 alusel kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale võimalik esitada kaebus hiljemalt 11.08.2020, mis nähtub ka kohtuvälise menetleja otsusest. Kaebus on esitatud aga Viru Maakohtule alles 16.09.

  1. Seega on kaebuse esitamise tähtaeg möödunud ning kaebuse esitaja ei ole esitanud ka tähtaja ennistamise taotlust.
  2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus P.I kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Anastassia Kevaski 24.07.2020 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 233020002765 läbi vaatamata ning tagastab kaebus selle esitajale.
  3. Määruse tegemisel kohus lähtub eeltoodust ja juhindub

§-dest 118 lg 2 p 1, 192 ja 193. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.