← Eesti

4-23-1023/18

Obsah (6)§ 114§ 2§ 38§ 199§ 118§ 147

4-23-1023 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. mai 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-1023 Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju

§ 114lg 4 sätestatud tähtaja möödumist.

  2. aprillil 2023 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus Harju Maakohtu poolt edastatud Henri Palmi kaebus Harju Maakohtu läbi vaatamata jätmise määrusele nr 4-23-1023 ühes kaebetähtaja ennistamise taotlusega (menetluse taastamiseks). 1

(3)4-23-1023
  2. aprilli
  3. a määrusega jättis ringkonnakohus Henri Palmi kaebuse käiguta kuna see oli allkirjastamata ning andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks kuni
  4. maini
  7. aprillil 2023 kõrvaldas Henri Palm ringkonnakohtu poolt märgitud puuduse ning allkirjastas esitatud määruskaebuse digitaalselt. Samas esitas Henri Palm täiendatud põhjendustega määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  8. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et

§ 2

kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 3211 kohaselt saab apellatsiooni muuta ja täiendada kuni apellatsioonitähtaja lõpuni. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja sai Harju Maakohtu

  1. aprilli 2023 määruse kätte samal päeval ning seega sai ta määruskaebust muuta ja täiendada kuni kaebetähtaja lõpuni s.o kuni
  2. aprillini
  3. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus tähelepanuta
  4. aprillil 2023 täiendatud määruskaebuses esitatud põhjendused ning võtab seiskoha üksnes Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu poolt
  5. aprillil 2023 edastatud Henri Palmi taotlusest, mis on käsitletav määruskaebusena ja kaebetähtaja ennistamise taotlusena. 8.

§ 38lg 1 kohaselt järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kr

MS § 172 lg 3 sätestab, et ennistamist saab taotleda 14 päeva jooksul alates päevast millal takistus ära langes. Nagu ringkonnakohus eelmises alapunktis märkis, ei ole vaidlust selles, et Henri Palm sai vaidlustatava maakohtu määruse kätte

  1. aprillil 2023 ning sellest ilmnes eksimus kaebetähtaja arvestamisel. Kuigi ennistamise taotlus tuleb üldjuhul esitada koos määruskaebusega, on Riigikohus sellises olukorras sisuliselt jaatanud ennistamise taotluse esitamise õigust ka pärast kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kuulutamist (vt RKKKm nr 1-17-4754/16). Märkida tuleb, et kui Harju Maakohtu
  2. aprill 2023 määrusest ilmnes Henri Palmile, et ta on maakohtule kaebuse esitamise tähtajaga eksinud, sai ta esitada kaebetähtaja ennistamise taotluse kuni
  3. aprillini (14 päeva jooksul). Seega ei ole kaebetähtaja ennistamise taotlus, mis on esitatud
  4. aprillil 2023 tähtaegne ning jääb ringkonnakohtu poolt läbi vaatamata.
  5. Isegi kui lugeda määruskaebuses esitatud kaebetähtaja ennistamine taotlus tähtaegseks, on taotluses toodud põhjendus paljasõnaline. Henri Palm ei ole esitanud ühtegi kinnitavat dokumenti, et ta edastas kaebuse maakohtule e-maili teel
  6. märtsil
  7. Seetõttu jääb Henri Palmi väide kaebuse edastamisest maakohtule
  8. märtsil 2023 tagajärjetuks.
  9. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebemenetluses on ringkonnakohtu pädevuses kontrollida maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust, seega anda hinnang sellele, kas maakohus jättis õigesti ja põhjendatult kaebuse läbi vaatamata. Kuna maakohus ei ole käesolevas väärteoasjas sisulist hinnangut väärteoasjale andnud ega seda lahendanud, ei ole ka ringkonnakohtul pädevust väärteoasja sisuliselt lahendada. Seetõttu ei hinda ringkonnakohus väärteo asjaolusid ega anna hinnangut rikkumisele. 11.

§ 114

lg 4 kohaselt tuleb esitada kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 199

lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Väärteoasja materjalidest nähtub, et Henri Palmile oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav alates

  1. märtsist
  2. Selles osas vaidlus puudub, sest Henri Palm on ise möönnud, et kaebetähtaeg oli kuni
  3. märts
  4. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et maakohtule väärteoasjas 410122025427 esitatud kaebuse saatmisaeg on
  5. märts 2023 kell 14:38 ning lisad on esitatud
  6. märtsil 2023 kell 14:
  7. Seetõttu jättis maakohtus seaduslikult Henri Palmi 2

(3)4-23-1023 kaebuse läbi vaatamata. Asjaolu, et menetlusalune isik väidab, et ta esitas kaebuse 25. märtsil 2023 ei ole millegagi kinnitust leidnud ja jääb paljasõnaliseks. 12.

§ 118

lg 2 p 1 sätestab üheselt, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Seega jättis maakohus ringkonnakohtu hinnangul Henri Palmi kaebuse kaebetähtaja möödalaskmise tõttu põhjendatult läbi vaatamata. 13. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes

§ 147lg 1 p-st 1, §-st 194, § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus vaidlustatud 4.

aprilli 2023. a määruse muutmata ja selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. Kaebetähtaja ennistamise taotluse (menetluse taastamine) jätab ringkonnakohus läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.