Obsah (11)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2023, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-2745 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ AB „L

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (hageja) esitas 17.02.2023 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagiavalduse V. A. (kostja) vastu kahju hüvitamise 11008,15 eurot, viivise 176,11 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 840 eurot.
2. Nõude aluseks on kostja poolt liiklusõnnetusega põhjustatud kahju. Kostja juhtis xx xx xxxx sõidukit xxxx xxxxxx (xxxxxx) alkoholijoobes ja põhjustas liiklusõnnetuse, mille tulemusena sai kahjustada sõiduk xxxxxxx xxxx (xxx-xxx). Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki 2 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. Kuna kahjustada saanud sõidukit oli võimalik parandada, siis hüvitas hageja Motor Insurers’ Centre nõude alusel kahju ja kahju käsitluse kulu kokku summas 11 008,15 eurot. Hageja esitas 07.12.2022 kostjale kohtuvälise kahjunõude, andis kostjale kahju hüvitamiseks mõistliku tähtaja ning palus kahju hüvitada hiljemalt 21.12.
3. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. Järelikult muutus kostja kohustus sissenõutavaks alates 22.12.2022, mil oli möödunud talle hageja poolt kohustuse täitmiseks antud mõistlik aeg. Kuna kostja kahju hüvitanud ei ole, siis on hageja nõue muutunud sissenõutavaks ning hagejal on kostja suhtes viivise nõue alates 22.12.
4. Viivised hagi esitamise seisuga 17.02.2023 (periood 22.12.2022 – 17.02.2023 ehk 58 päeva eest) on 176,11 eurot. Hageja nõuab edasiulatuva viivise väljamõistmist alates 18.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1080 eurot (sh riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Kohus võttis 02.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 02.03.2023 kohtumäärus kätte Pärnu arestimajja aadressil Tammsaare pst 61, Pärnu linn isiklikult allkirja vastu 14.03.
6. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 28 päeva jooksul, s.o hiljemalt 11.04.
7. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 840 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 240 eurot (arvestusega 120 eurot/ tund ilma käibemaksuta). Kokku 1080 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu summas 840 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu 2 tunni eest, kokku 240 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta) on kohtu hinnangul põhjendatud lepingulise esindaja kulu.
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1080 eurot (riigilõiv 840 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 3 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4