4-23-895/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-895 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus rahatrahvi asendamises arestiga Igor Berjozkini (Berjozkin; isikukood 50010083720) määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. aprilli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- või Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur karistas Igor Berjozkinit 11.06.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2330,19,001887 LS § 201 lg 1, § 203 ja § 223 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot, LS § 236 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot, ning LS § 237 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 02.07.
9. Viru Maakohus asendas 03.04.
10. a määrusega väärteoasjas Igor Berjozkinile Ida prefektuuri 11.06.
11. a otsusega määratud rahatrahvi jäägi, s.o 297 trahviühikut, 29 päeva arestiga. Maakohus määras, et arest kuulub kandmisele vahetult pärast Viru Maakohtu 21.12.
12. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-3717 temale mõistetud vanglakaristuse kandmiselt tähtaegselt või ennetähtaegselt vabanemist. 2.
13. Maakohus tuvastas, et menetlusalune isik ei ole tasunud määratud rahatrahvi vabatahtlikult, tasumata on 1190,19 eurot, ning temal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Veel märkis maakohus, et vahemikus 02.
14. – 06.11.2019 (4 kuud 4 päeva) ja alates 28.10.2021 on aegumine KarS § 82 lg 4 alusel peatunud, kuna isik viibis(b) vangistuses. 1 Maakohus leidis, et määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Mõjuvad põhjused rahatrahvi tasumata jätmiseks puuduvad, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. 2.
15. Maakohus ei pidanud aresti asendamist üldkasuliku tööga põhjendatuks. Igor Berjozkinit on korduvalt karistatud, karistusregistri andmetel on temal kuus kehtivat kriminaalkaristust. Muuhulgas on tema olnud allutatud kriminaalhooldusele Viru Maakohtu 27.02.
16. a otsuse alusel, kuid kriminaalhooldaja esitas 20.05.2021 erakorralise ettekande, kuna Igor Berjozkin rikkus kontrollnõudeid (ei ilmunud registreerimisele, ei saanud luba Eesti Vabariigist lahkumiseks ja seal viibimiseks). Pärast seda asus isik ennast varjama, ta kuulutati tagaotsitavaks ja vahistati ning tema suhtes anti välja Euroopa vahistamismäärus. Igor Berjozkin peeti kinni 28.10.2021 ning 01.11.2021 määrusega pöörati karistus täitmisele. Seega on isik oma varasema käitumisega näidanud üles ükskõiksust tema suhtes rakendatavale käitumiskontrollile ning kohtu poolt määratud nõuetele, mistõttu on üldkasuliku töö nõuetekohane sooritamine Igor Berjozkini poolt kohtu hinnangul vähetõenäoline.
17. Viru Maakohtu 03.04.
18. a määruse peale esitas määruskaebuse Igor Berjozkin, kes soovib aresti asendamist üldkasuliku tööga. Viru Vanglas kantavalt karistuselt vabaneb tema 19.08.2023, mille järel soovib minna õppima Narva Kutsehariduskeskusesse keevitaja erialale. Selleks peab ta minema vestlusele ning kui ta kohale ei lähe, peab ta järgmist aastat ootama. Vangla saatis dokumendid kutsehariduskeskusele mai lõpus. Igor Berjozkin lubab teha üldkasulikku tööd ilma rikkumisteta, sh tähtaja jooksul, ning ta ei lahku Eesti Vabariigist enne tundide ära tegemist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus nõuetekohaselt tuvastanud, et Igor Berjozkin ei ole tasunud väärteoasjas nr 2330,19,001887 rahatrahvi ning asendanud selle põhjendatult arestiga. Määruskaebuses ei vaielda rahatrahvi arestiga asendamisele vastu, kuid palutakse see asendada üldkasuliku tööga.
20. Ringkonnakohus on seisukohal, et aresti üldkasuliku tööga asendamisel tuleb hinnata üldkasuliku töö reaalse täideviimise perspektiivi. Igor Berjozkinil on kuus kehtivat kriminaalkaristust. Kriminaalasjas nr 1-21-3717 esitatud vangla iseloomustusest on näha, et kriminaalhooldusel on ta viibinud viiel korral ning katseaegade jooksul on ta toime pannud uusi kuritegusid, rikkunud korduvalt kontrollnõudeid ja kohustusi. Samast iseloomustusest on näha, et tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis näitab, et ta ei ole isegi kinnipidamisasutuses suutnud käituda korrektselt. Kriminaalasjas nr 1-20-463 tuli ta kuulutada tagaotsitavaks ja vahistada, kuna ta ei ilmunud kohtusse ning hoidis kõrvale kriminaalhoolduse läbiviimisest tema suhtes. Seega on Igor Berjozkinil tõsised probleemid karistusega kaasnevate nõuete järgimisega. Kõik eelnev annab aluse prognoosiks, et Igor Berjozkin ei ole võimeline nõuetekohaselt üldkasulikku tööd tegema, sh järgima selleks koostatud ajakava, mistõttu oleks aresti asendamine üldkasuliku tööga perspektiivitu.
21. Lisaks ei ole Igor Berjozkini puhul üldkasulik töö see meede, mis aitaks tagada tema edaspidise õiguskuulekuse. Varasemad tingimisi mõistetud vangistused koos allutamisega käitumiskontrollile ega reaalsed vangistused ei ole tema suhtumist muutnud – ta on jätkanud süütegude toimepanemist. Tema kasuks ei räägi seegi, et lisaks käesolevale asjale on tema suhtes esitatud karistuse asendamise taotlused veel kahes väärteoasjas. 2
22. Ringkonnakohus ei pea määravaks ka Igor Berjozkini argumenti, et ta peab minema kutsehariduskeskusesse vestlusele, et asuda omandama keevitaja eriala. Kuigi aresti kandmise kohustus võib takistada õpingute alustamist, ei kaalu see üles eeltoodut, s.o ohtu, et Igor Berjozkin ei asu nõuetekohaselt üldkasulikku tööd tegema. Süüdlasel tuleb arvestada, et süütegude toimepanemisel võib karistuse kandmine mõjutada tema ülejäänud elu. Samuti ei anna määruskaebusele kaalu Igor Berjozkini väide, et ta ei lahku Eesti Vabariigist enne üldkasuliku töö tundide tegemist. Varasem elukäik näitab, et ta ei pea reeglitest kinni, mistõttu ei ole uskuda ka tema paljasõnalisi lubadusi.
23. Eeltoodud põhjustel ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
24. aprilli 2023 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm 3