← Eesti

2-23-117496/3

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-23-117496 Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2023, Pärnu Tsiviilasi Svea Finance AS hagi A. B. vast

§ 661lg 4 ja poolte kokkuleppe kohaselt saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kolme

(3)kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Svea Finance AS esitas
  2. aprillil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. B. vastu 1134,41 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule
  3. aprillil 2023 makseettepaneku.
  4. mail 2023 esitasid pooled kompromisslepingu. Eeltoodu alusel
  5. mail 2023 lõpetati maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  6. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu
  7. jaanuaril 2022 kostja ja Svea Finance AS-iga sõlmitud ostulimiidi kasutamise kokkuleppest nr 027145271 (tarbijakrediit). Kostja kohustus tagastama Svea Finance AS-ile krediidi igakuiste maksetena. Võlgnik sattus viivitusse kolme osamakse tasumisega ning Svea Finance AS ütles 07.04.2023 ülesütlemisavaldusega lepingu alates
  8. aprillil 2023 üles ja nõudis kogu võla tasumist.
  9. Kohtule on esitatud hageja esindaja ja kostja poolt
  10. mail 2023 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale võlgnetava summa suuruse ning selle osamaksetena tasumise korra ja tähtajad, võlgnetavalt põhivõla summalt intressi tasumises ning samuti osamaksete tasumisega viivitamise puhuks viivise suuruse. Sisuliselt on pooled kokku leppinud põhivõla tasumises osamaksetena samadel tingimustel, võrreldes ülesöeldud lepingus sätestatuga. Kokkulepitud intressimäär 15,9% ja samas suuruses viivist ei saa lugeda ebamõistlikuks ega tarbijat ülemääraselt kahjustavaks. Riigikohtu praktika kohaselt peetakse tüüptingimustega sõlmitud tarbijalepingus ebamõistlikuks viivisemäära, mis ületab kolmekordselt seadusjärgset viivisemäära (Riigikohus 3-2-1-25-16 p 13). Alates
  11. jaanuarist 2023 kehtiv seadusjärgne (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud) viivisemäär on 10,5% aastas. Kostja kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr on kolme aastase makseperioodi kohta 26,8% (ehk 8,83% aastas), mis samuti ei ületa kompromissi sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidikulukuse piirmäära (s.o kolmekordne Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmine krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määr). Eesti Panga viimati
  12. novembri 2022 seisuga avaldatud tarbimislaenude krediidikulukuse määr on 15,31%.
  13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab 3

(4)Tsiviilasi nr 2-23-117496 kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromissi summasse arvestanud maksekäsu kiirmenetluse kulud. Muud osas pooled meneluskulud jagamises kokku leppinud ei ole. Seega kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kohus kulusid ei jaota ning

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja - 3 kalendripäeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.