MS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus Kohus Määruse tegemise aeg Kohtuasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk Kohtuasi MÄÄRAS: Jätta Anton Savin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 86,40 eurot, sh tasu 72 eurot ja käibemaks 14,40 eurot. Välja mõista Anton Savinilt menetluskulud 86,40 eurot kaitsjatasu. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank AS pank nr EE
lg 2 järgi ning
Karistuse kandmise algus 21.03.2022 ja lõpp 19.03.2024. 1 Kinnipidamisasutuses Anton Savini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Anton Savin on korduvalt kriminaalkorras karistatud (3 kehtivat karistust) ning vanglas viibib üheksandat korda. Varasemad karistused on olnud seotud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimisega ning vägivallakuriteo eest. Anton Savinil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Alates 16.11.2022 kannab karistust Viru Vangla avavangla üksuses. 26.08.2022-08.02.2023 töötas majandustöödel koristajana ning alates 01.12.2022 sise- ja välikoristajana. Alates 08.02.2023 töötab kinnipeetav väljapool vanglat ettevõttes xxx OÜ-s tähtajatu töölepinguga. 29.06.2022-17.11.2022 läbis riigikeeleõppe A1 tasemel. Eksam sooritatud 75 %. 01.09.2022-21.11.2022 osales keevitaja erialaõppes, kuid jättis kutsehariduse pooleli, kuna isik paigutatud ümber avavanglasse. 17.08.2022-04.10.2022 läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Programm pani isiku sõnul teda mõtlema asjadele sügavamalt, kuid aega jäi väheks. Alates 19.01.2023 lubatakse isikut lühiajalistele väljasõitudele, et hoida suhteid lähedastega. Isik on väljasõitudel kokku käinud kahel korral ning kõikidel juhtudel on lühiajalised väljasõidud hinnatud eesmärgipärasteks. Alates 22.12.2022 on kinnipeetav arvel Eesti Töötukassas kui aktiivne tööotsija ning käib regulaarselt Eesti Töötukassas nõustamistel (kokku käinud kolmel korral). Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, mille omanik on kinnipeetava ema. Hetkel korteris elavad Anton Savini vanemad, kes on nõus sellega, et ennetähtaegse vabanemise korral kinnipeetav vabaneb antud aadressile. Enne vangistust elas kinnipeetav samal aadressil. Kinnipeetaval on kutsekeskharidus, eriala puudub. Avavanglaosakonnas soovib töötada väljapool vanglat ning maksta nõudeid. Töötamise registri (TÖR) andmetel on isik töötanud ettevõttes xxx OÜ
lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;
lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul peale vabanemist; 3 Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Põhjendusi prokuröri arvamusest ei nähtu. Kohtuistungil Anton Savin avaldas, et soovib vabaneda ennetähtaega. Vabaduses alkoholi tarvitama ei hakka. Võib ennast ka kodeerida. Viimase karistuse kandmiselt vabanes ennetähtaega, rikkumisi ei olnud. Palub anda veel üks võimalus. Katseaeg stimuleerib kontrollida enda käitumist. Vanemad on kõrges eas, tütart peab toetama. Kaitsja leidis, et Savini ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. Vangla ja prokuratuuri arvamus tuleb jätta tähelepanuta. Vangla arvamusest ei ole näha, millel põhineb nende arvamus, et ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Prokuratuuri määrus on üldse põhjendamata. Vabastamine on õigustatud, sest distsiplinaarkaristusi tal ei ole, praegu on avavanglas, on käinud ka väljasõitudel. Läbis sotsiaalprogrammi eluviisitreening, kus tegeldi just alkoholi tarvitamise probleemiga. Ametnikesse suhtub hästi ja teeb nendega koostööd. Viimaste karistuste puhul puudub tema tegudes vägivaldsus. Vabaduses on olemas elukoht vanemate juures. KOHTU SEISUKOHT Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). Kohus tuvastab rida positiivseid asjaolusid Anton Savini suhtes. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, töötas majandustöödel, läbis keeleõppe, oli lubatud lühiajalistele väljasõitudele. Hetkel asub avavanglas ning töötab väljapool vanglat. Vangistuses korduvalt läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Tal on vabaduses olemas kindel töö- ja elukoht ja lähedaste toetus. Samas arvestab kohus ka seda, et elukoht ja lähedaste toetus oli Anton Savinil ka kuriteo toimepanemise ajal, mille eest ta praegu karistust kannab ja see ei takistanud tal kuriteo toimepanemist. Kohus arvestab ka seda, et varasemalt Anton Savin on juba läbinud sotsiaalprogrammi, kuid jätkas alkoholi tarvitamist ja süütegude toimepanemist. Seega süüdimõistetu ei ole oma käitumises muudatusi teinud, kuigi on varasemalt korduvalt karistatud. Suureks riskifaktoriks Anton Savini puhul on alkoholi tarvitamine. Alkoholi tarvitamine mõjutab aga isiku käitumist ja suurendab kuritegude toimepanemise ohtu. Varasemalt oli ta karistatud joobes kuritegude toimepanemise eest. Viimase kuriteo on toime pannud joobes olles. Varasemalt on korduvalt kodeerinud ja läbinud alkoholivastast sotsiaalprogrammi kuid alkoholi tarvitamisest ei loobunud. Anton Savini puhul ei ole kindlust, et seekord suudab ta alkoholi tarbimisest loobuda. Tagasilanguse puhul võib selle mõju avalduda tema õigusvastases käitumises. Vangla iseloomustuse järgi Anton Savini käitumine on impulsiivne ja ta ei hooli enda tegude tagajärgedest. Tal on kolm kehtivat kriminaalkaristust. Hetkel kannab vangistust mootorsõiduki joobes juhtimise eest. 4 Varasemalt Viru Maakohtu 21.09.2017 otsusega mõisteti Anton Savin süüdi
lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust tingimisi 1 aastase katseajaga. Katseajal Anton Savin pani toime uued kuriteo ning Viru Maakohtu 12.02.2018 kohtuotsusega Anton Savin mõisteti süüdi
lg 2, § 121 lg 2 p 2,3 järgi.
lg 1 ja 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 21.09.2017 otsusega mõistetud karistuse võrra ning mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud 28 päeva vangistust. Anton Savin’it vabastati vangistusest ennetähtaega 18.04.2019, kuid 13.02.2022 pani ta toime uue samalaadse kuriteo. Seega isiku varasemad karistused ei ole täitnud eesmärki. Ennetähtaegse vabastamise korral uue kuriteo toimepanemise risk tema puhul on kõrge. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 määrus asjas nr 1-15-6088, p 7). Kohtupraktikas on leitud, et korduvalt karistatud isikute retsidiivsus on suurem ning selliste isikute ennetähtaegne vabastamine peab tuginema kaalukamatele argumentidele kui isiku lubadused. Isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastades peab kohtus tekkima veendumus, et karistus on enne lõpptähtaja saabumist täitnud nii eri- kui üldpreventiivse eesmärgi (vt sama lahend). Kohtul sellist veendumust tekkinud ei ole. Kuritegude toimepanemise asjaoludest ja isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase aluse arvata, et vabaduses jätkab ta kuritegude toimepanemist. A.Savin on varem juba lubanud parandada oma käitumist. Nii, 3.11.2016 kohtumäärusest nr 1-142312 nähtub, et juba siis on ta avaldanud kahetsust: „Nüüd on ta täiskasvanuks saanud ja suudab hoiduda kuritegude toimepanemisest. Alkohol oli kuritegude toimepanemise põhjuseks. Alkoholist vabanemiseks saab lasta ennast kodeerida ja võib ka lihtsalt mitte juua. Ta on praegu kodeeritud kaheks aastaks“ (määruse lk 4), kuid vaatamata sellele 17.09.2017 on ta uuesti istunud sõiduki rooli olles alkoholijoobes. Viru maakohtu 2.10.2018 määrusest nr 1-18-690 nähtuvalt ka varasema vangistuse kandmise ajal on ta lubanud, et „…varem ei mõelnud tuleviku peale, nüüd on 35 aastat vana, laps on kasvamas, hakkab nädalavahetustel käima tema juures ja tema peab alustama uut elu. Alkoholisõltuvuse osas lubas lasta end kodeerida, on kindlalt vastu võtnud otsuse, et ei tarvita enam alkoholi ega narkootikume“ (lk 3). Kui teda ikkagi vabastati ennetähtaega Viru maakohtu 18.04.2019 määrusega (ka siis on A.Savin avaldanud, et „…loodab, et seekord ta muutub paremaks ja enam seda ei kordu… plaanib töötada, last kasvatada ja juba eakaid vanemaid hooldada…Tulevikus ei planeeri tarvitada alkoholi, aga enesekindluse tundeks planeerib lasta kodeerida ennast… tütrega soojad suhted, iga päev helistab talle...“ vt määruse p 6), ka siis ei suutnud A.Savin elada õiguskuulekat elu ning 13.02.2022 pani toime uue samalaadse kuriteo ehk sõiduki joobes juhtimist. Ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel määrav on
Kui kohtul ei teki veendumust, et isik jätkaks oma elu seaduskuulekalt, siis on tal õigus jätta selline süüdlane tingimisi ennetähtaegselt vabastamata (TrtRK 25.06.2019 määrus nr 1-16-4256, p 34). Pärast eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmiselt ennetähtaegset vabastamist pani Anton Savin toime uue samalaadse kuriteo. Seega varasem karistusest vabastamine ei täitnud oma eesmärki, mistõttu ka praegu, kohtu arvates, puudub alus A.Savini ennetähtaega vabastamiseks (kuna ka praegu jätkab isik lubama samu asju, mida on varemgi lubanud ja pärast seda on oma lubadust rikkunud). See, et Anton Savinil on varasemalt läbitud resotsialiseeruva sotsiaalprogrammi ning vangistuse kandmise ajal on ta töötanud ei anna veel alust isiku ennetähtaega vabastamiseks. Kohtul ei tekkinud veendumust, et vabaduses ei hakka Anton Savin toime panema uusi kuritegusid. Ainuüksi viimase katseaja edukas läbimine (millele on aga järgnenud uue kuriteo toimepanemine) ei veena kohut A.Savini kavatsuste tõsiduses, et ta suudab hoiduda uute kuritegude toimepanemisest (nii katseaja kestel, kui ka pärast selle lõppemist). 5 Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Anton Savini vabastamisega enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.