KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Mai Grauberg Koidu Mölderson 20. aprill 2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-4798 S

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni, 2 laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 1 553,90 eurot, millest põhiosa 1 146,62 eurot, intress 272,64 eurot ja viivis 134,64 eurot ning viivis põhinõudelt (1 146,62 EUR)

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 702,19 eurot, millest põhiosa 486,47 eurot, intress 164,40 eurot ja viivis 51,32 eurot ning viivis põhinõudelt (486,47 EUR)

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni, laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 2 523,73 eurot, millest põhiosa 1 696,00 eurot, intress 641,52 eurot ja viivis 186,21 eurot ning viivis põhinõudelt (1 696,00 EUR) 21% aastas alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 50,53 eurot, millest põhiosa 42,19 eurot, intress 0,90 eurot ja viivis 7,44 eurot ning viivis põhinõudelt (42,19 EUR)

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 1 661,58 eurot, millest põhiosa 1 104,75 eurot, intress 414,72 eurot ja viivis 142,11 eurot ning viivis põhinõudelt (1 104,75 EUR) 21% aastas alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 422,45 eurot, millest põhiosa 318,28 eurot, intress 64,22 eurot ja viivis 39,95 eurot ning viivis põhinõudelt (318,28 EUR)

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 542,97 eurot, millest põhiosa 363,69 eurot, intress 135,03 eurot ja viivis 44,25 eurot ning viivis põhinõudelt (363,69 EUR) 21% aastas alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 922,65 eurot, millest põhiosa 613,88 eurot, intress 232,56 eurot ja viivis 76,21 eurot ning viivis põhinõudelt (613,88 EUR) 21% aastas alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust xxx tulenev võlgnevus kokku 1 320,32 eurot, millest põhiosa 993,87 eurot, intress 298,51 eurot ja viivis 27,94 eurot ning viivis põhinõudelt (993,87 EUR)

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni; arvelduslaenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 384,26 eurot, millest põhiosa 261,46 eurot, intress 92,99 eurot ja viivis 29,81 eurot ning viivis põhinõudelt (261,46 EUR)

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni.

1. 17.04.2023.a teatasid hageja ja kostjad kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-4798 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad 3 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. nagu menetluse lõpetamisel
3. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4. Pärs § 151 lg 1 sätestab, et pärandil lasuvad kohustused, samuti pärandaja matuse, pärandaja perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ja inventuuri kulud ning muud pärandiga seoses tehtud vajalikud kulutused jaotatakse kaaspärijate vahel võrdeliselt nende pärandiosaga, kui testamendist või pärimislepingust ei tulene teisiti ning lg 2 sätestab, et pärandvarasse kuuluva kohustuse täitmise eest vastutavad pärijad solidaarselt.
5. PKS § 180 lg 1 p 1 järgi ei saa eestkostja eestkostetavat esindada tehingutes, mille üks pool on eestkostetav ja teine pool eestkostja, eestkostja abikaasa, eestkostja otsejoones sugulane, õde või vend, välja arvatud juhul, kui tehingust ei teki eestkostetavale otseseid tsiviilkohustusi, § 120 lg 6 järgi ei või vanemad ei või last esindada juhtudel, kui see on keelatud eestkostjal käesoleva seaduse § 180 kohaselt. PKS § 131 lg 1 järgi peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut.
6. Kompromissist nähtuvalt on J K, kelle seaduslik esindaja on K K, sõlminud käesoleva kompromissi hagejaga ja samas ka kokkuleppe K Kga. Nimelt nähtub kompromissist, et solidaarvõlgnike sisesuhtes kohustub kolmas isik ehk K K igakuisest osamaksest tasuma 100 eurot ja ülejäänud osamakse (st 66,66 eurot) tasumise kohustus jääb kostjate kanda. Seega on seaduslik esindaja ehk eestkostja sõlminud eestkostevaga kokkuleppe, küll aga ei ole kohtu hinnangul selline kokkuleppe J. K huve kahjustav kuivõrd võlgnike sisesuhtes on J. K kohustus väiksem kui tema seadusliku esindaja kohustus. Seega ei riku kompromiss J. K õigusi. Kuivõrd pärijad täidavad kompromissiga PärS § 151 lg 1, 2 järgi pärandaja kohustusi, siis ei ole tegemist PKS § 180 lg 1 p 1 mõttes uue võetava kohustusega, ja J. K ei ole võtnud kompromissiga teise isiku uue kohustute eest vastutust, vaid reguleeritakse olemasolevat pärandaja kohustuse täitmise kohustust. Tegemist ei ole PKS § 187 tuleneva tehinguga (nõusolek kinnisasja tehingute tegemiseks) ning § 188 lg 1 p 1-3, 5, 7-11 tulenevate tehingutega, milleks oleks vajalik kohtu nõusoleku. Kohtu hinnangul vastab kompromiss seaduses sätestatud nõuetele ega ole vastuolus alaealise huvidega.
7. TsMS § 430 lg kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-4798 lõpetamisele.
9. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-4798 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 4
10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasja 2-22-4798 menetluses tasutud riigilõivust.
12. Toimikust nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 840 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-22-4798 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 420 (840/2) eurot Swedbank AS-i arveldusarvele nr xxx selgitusega „2-224798 K S, R K, J K (J M pärijad). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5