← Eesti

2-22-127480/6

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-127480 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finan

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 31.10.2022 Harju Maakohtule hagi M-L A (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 11.03.2022 maksekokkuleppe nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt võla 746,15 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 77,57 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,065% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 02.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 15.02.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela xxx ega aadressil xxx. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastanud 26.08.2022, et PPA andmekogus on kostja elukohaks märgitud xxx ning 2

(2)kontakttelefoniks xxx. xxx omaniku esindaja kinnitas 23.09.2022, et kostja sellel aadressil ei ela. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud eposti aadressidele xxx ning xxx ja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Lisaks saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid Kohtute Infosüsteemist tuvastatud lisa-aadressile xxx ning Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kehtivale lisa-aadressile xxx, kust need samuti tagastati hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumbrile +xxx helistades annab automaat kinnist tooni ja telefoninumbrile +xxx helistades vastab automaat teatega „viga numbri valimisel“. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kehtivale elukoha aadressile xxx postkasti jätmisega. 6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (20.03.2023) hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 120 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.