XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve linn IdaVirumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 11.05.2017 otsusega
lg.1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses tingimisi Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada S.K
1
lg.2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 11.05.2017 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 500 (viissada) eurot, mõistes liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust ja rahaline karistus summas 500 eurot.
lg.2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust jäetakse S.K suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg.1 p.1 – 6 on S.K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx xx-xx Kohtla-Järve - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel määrata, et S.K on katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
-s sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Määrata S.K katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Välja mõista S.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (sada kakskümmend) eurot riigituludesse. Menetluskulud tuleb S.K tasuda 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 2 Maksekorraldusele märkida viitenumber 1-18-8963 kriminaalmenetluse kulud“. 99918700060058 ning selgitus „S.K Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.2018. Süüdistus S.K on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 11.05.2017 kohtuotsusega
lg.1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, lõi 31.12.2017 kell 15.00 Kohtla-Järvel xxx xxxxasuvas korteris, tekkinud konflikti käigus, oma elukaaslast K. P. rusikaga vastu parempoolset alahuult. K. P. asetas seejärel käed näo ette ning S.K lõi teda rusikaga veel ühe korra vastu parema käe küünarnuki piirkonda. Oma tegevusega tekitas S.K kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Alahuulest tuli verd ja ülemine hammas hakkas loksuma. Seega pani S.K toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav S.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 06.11.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.
2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 11.05.2017 kohtuotsusega mõistetud ja ära kandmata rahaline karistus 50 päevamäära, s.o. summas 500,00 eurot, mõistes liitkaristuseks 10 kuud vangistust ja rahaline karistus summas 500,00 eurot.
lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistust süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui S.K ei pane katseaja, s.o 1 aasta ja 6 kuu jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx xx-xx Kohtla-Järve; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti 3 territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.K
lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav S.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. S.K-le on esitatud süüdistus
lg.2 p.2, 3 järgi selles, et tema, olles varem karistatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 11.05.2017 kohtuotsusega
Järvel xxx xx-xx asuvas korteris, tekkinud konflikti käigus, oma elukaaslast K. P., millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Maakohus leiab, et S.K tuleb
lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada.
karistusena ette rahalise karistuse või kuni Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 10 kuud vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 11.05.2017 kohtuotsusega mõistetud ja ära kandmata rahaline karistus 50 päevamäära, s.o. summas 500 eurot, mõistes lõplikuks karistuseks 10 kuud vangistust ja rahalise karistuse summas 500 eurot. Ühtlasi nõustub maakohus sellega, et mõistetud vangistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja ühte lisakohustust. 4 Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub S.K-lt väljamõistmisele sundraha summas 750 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub S.K-lt menetluses summas 120 €. menetluskulude väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub S.K-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ka menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav S.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.11.2018 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav S.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.