Obsah (4)

§120§73§78§4

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2018 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8819 (17240100024) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§120lg.1 järgi kokkuleppemenetluses D.F Süüdistatav sünd.

XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxxx linn Ida-Virumaa, töökoht Jeld-Wen Eesti AS, operaator, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.F

§120

lg.1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§73

lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 10 (kümme) kuud vangistust ei pöörata D.F-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§73lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

1

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid – CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Asitõendid – tikud ja tikutoosid, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4773J alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D.F-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 1767 (tuhat seitsesada kuuskümmend seitse) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 150 (sada viiskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.F tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700061921 ning selgitus 1-18-8819 kriminaalmenetluse kulud“ „D.F Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.
2. Süüdistus D.F on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema ähvardas
3. aasta detsembrikuus (täpne kuupäev ei ole uurimise poolt tuvastatud) A. F.t tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega, helistades korduvalt oma mobiiltelefoni abonentnumbrilt xxxxxx A. F. mobiiltelefoni abonentnumbrile xxxxxx ning ütles: „Ma löön su maha !“, „Kui sa ei hakka olema minuga, siis ei hakka olema kellegagi !“. Samas ähvardas ta A. F.t füüsilise vägivallaga SMS-sõnumitega, saates need oma mobiiltelefoni abonentnumbrilt xxxxxx A. F. mobiiltelefoni abonentnumbrile xxxxxx D.F-i ähvardust tajus kannatanu enda jaoks 2 reaalsena ja arvas, et kuna D.F käitub kannatanu suhtes agressiivselt, võib ta oma ähvardusi täide viia. Peale selle on D.F kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, ööl vastu 13.03.2017 tuvastamata kellaajal, pani ta ähvardamise eesmärgil A. F. maja aadressil xxxx linn xxx xx väravate taha mürsutaolise eseme ning pani selle põlema. 13.03.2017 kella 03.00 nägi A. F. eramu aknast, et tema maja väravate taga põleb midagi, jooksis õue, kustutas rehaga lõkke, kust avastas samasuguse mürsutaolise eseme, mida oli näinud
4. a suvel D.F-i poolt temale saadetud fotol, kus oli jäädvustatud D.F-i poolt metsas leitud mürsk. A. F. tajus D.F-i käitumisakti kui ähvardust enda elule. Arvestades seda, et D.F oli eelnevalt A. F.t ähvardanud füüsilise vägivalla kasutamisega ja oli kannatanu suhtes agressiivne, oli kannatanul reaalne alus karta ähvarduste täideviimist. Oma tegevusega pani D.F toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. KarS §120 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav D.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 30.10.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör D.F-i karistamist KarS §120 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 10 kuud. KarS §73 lg.1, 3 määrata, et vangistus 10 kuud jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui D.F ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta 6 kuud. Asitõendid: 23.03.2017 A. F. poolt politseile üleantud tikud ja tikutoosid, mis on asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4773J alusel Ida Prefektuuris - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. CD-plaadid arhiveeritakse koos toimikuga. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.F

§120

lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav D.F jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. D.F-ile on esitatud süüdistus

§120lg.1 järgi selles, et tema ähvardas 2016.

aasta detsembrikuus A. F.t tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega. Samuti ööl pani D.F ööl vastu 13.03.2017 tuvastamata kellaajal, ähvardamise eesmärgil A. F. maja aadressil xxxx linn xxx xx, väravate taha mürsutaolise eseme ning pani selle põlema. Ähvarduste tagajärjel oli kannatanul reaalne alus karta ähvarduste täideviimist. Maakohus leiab, et D.F tuleb

§120

lg.1 järgi süüdi tunnistada.

§120lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 10 kuud vangistust ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Asitõendid – tikud ja tikutoosid, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4773J alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt

§4

lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

§120

lg.1 järgi 4 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub D.F-ilt väljamõistmisele sundraha summas 750 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud. Eeltoodu alusel kuulub D.F-ilt väljamõistmisele ekspertiisitasu summas 1767 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasud. Eeltoodu alusel kuulub D.F-ilt menetluses summas 150 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub D.F-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav D.F kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.10.2018 abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav D.F-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5